Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело № 2-845/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием : представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года в г.Волгограде гражданское дело иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3, в результате чего на принадлежащем ей автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» образовались механические повреждения. Автомобиль истца на момент этого события был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое страховой компанией оставлено без удовлетворения. Решением Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 17 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу было взыскано, в том числе страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Поскольку страховая компания нарушила сроки выплаты ФИО1 страхового возмещения, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – страховая премия по договору КАСКО х 3% х 278 дней), штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования Авто «Защита» по полису КАСКО на автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащий истцу, в том числе по риску «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в период с апреля 2015г. по апрель 23016г. в пределах страховой суммы – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.17).

ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО8 В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гос.рег.знак, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, который совершил наезд на припаркованный автомобиль.

В результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

То есть имел место страховой случай, что возлагает на страховщика обязанность по полису Каско произвести ремонт поврежденного автомобиля либо выплатить страхователю страховое возмещение.

23 декабря 2015 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

21 января 2016 года страховой компанией поврежденный автомобиль был передан для ремонта на СТО ООО «Сервис 34».

18 марта 2016 года истец обратилась с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» произвести ремонт поврежденного автомобиля до 25 марта 2016 года.

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

26 марта истец вынуждена была забрать свой автомобиль из СТО, так как автомобиль не начинали ремонтировать без оплаты.

Поскольку обязательства по заключенному между сторонами договору добровольного страхования по ремонту автомобиля страховщиком исполнены не были, заочным решением Тракторозаводского районного суда от 17 августа 2016 года, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 4-16).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителе применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (сроков ремонта автомобиля) не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как следует из содержания страхового полиса КАСКО от 22 апреля 2015 года ФИО1 уплачена страховая премия по этому полису в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 17, 18).

Согласно расчету истца, указанному в иске, размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА (по истечении месячного срока со дня обращения – ДАТА ИЗЪЯТА) по ДАТА ИЗЪЯТА (278 дней) составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ х 3 % х 278 дней) (л.д.2).

Вместе с тем, Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не предусматривают сроки выполнения восстановительного ремонта автомобиля на СТО, а также условия договора страхования, заключенного между сторонами, не содержит условий о данном сроке.

В данном случае подлежит применению положения п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий срок выполнения работ по устранению недостатков - не более 45 дней.

Поскольку обращение истца по данному страховому случаю поступило к ответчику 23 декабря 2015 года, срок ремонта автомобиля (45 дней) истек 01 февраля 2016 года, поэтому за период с 01 февраля 2016 года 17 августа 2016 года период просрочки составляет 277 дней, сумма неустойки за этот период составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая, что в срок до 01 февраля 2016 года автомобиль истца по договору Каско не был отремонтирован, а также в этот же срок не была выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору Каско в рамках ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчислив ее размер исходя из страховой премии оплаченной страхователем страховщику, и в ее пределах, за период с 01 февраля 2016 года по 17 августа 2016 года в размере - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В остальной части в иске о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выполнении ремонта поврежденного автомобиля следует взыскать штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ : 2 = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в размере 1 061 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10:

- неустойку за просрочку выполнения работ по ремонту автомобиля – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части в иске о взыскании неустойки ФИО1 ФИО11 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину по делу в доход местного бюджета в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева