Решение № 2-5547/2020 2-5547/2020~М-5193/2020 М-5193/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-5547/2020

2-5547/2020

66RS0001-01-2020-006165-44


Р Е Ш Е Н И Е заочное Именем Российской Федерации

28.09.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Аршинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 89804 руб. 79 коп., расходов по госпошлине в сумме 2 894 руб. 14 коп..

В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2018 между ООО МФК «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 29 000 руб. сроком на 14 календарных дней с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 782,14% годовых.

ООО МФК «Монеза» (с 02.10.2018 – ООО МКК «Монеза», с 12.02.2019 – ООО МКК «Макро») исполнило свои обязательства по передаче суммы займа, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 28.03.2019 размер задолженности составляет 89804 руб. 79 коп., в том числе: 29000 руб. – основной долг, 8700 руб. – проценты, 49091 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 3013 руб. 40 коп. – пени.

28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и истцом был заключен договор цессии № в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 04.09.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации: <...> 49а-15, однако направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Также ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен по телефону, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1,2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018 между ООО МФК «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 29 000 руб. сроком на 14 календарных дней с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 782,14% годовых.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положения ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью

Как следует из выписки по коммуникациям с клиентом, сумма займа в размере 29000 руб. была перечислена ответчику 04.09.2018 на его банковскую карту MASTERCARD …№

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 28.03.2019 размер задолженности составляет 89804 руб. 79 коп., в том числе: 29000 руб. – основной долг, 8700 руб. – проценты, 49091 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 3013 руб. 40 коп. – пени.

28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и истцом был заключен договор цессии № в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 04.09.2018.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик не представил доказательства возврата долга, тогда как нахождение расписки у истца подтверждает наличие долга ответчика перед истцом. Поскольку ответчик не доказал возврат займа, суд взыскивает с него в пользу истца долг в сумме 89804 руб. 79 коп., в том числе: 29000 руб. – основной долг, 8700 руб. – проценты, 49091 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 3013 руб. 40 коп. – пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 2894 руб. 79 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 04.09.2018 № по состоянию на 28.03.2019 в сумме 89804 руб. 79 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 894 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020.

Судья: