Решение № 2-550/2026 2-550/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-550/2026

УИД 29RS0024-01-2026-000215-42



Дело № 2-550/2026
22 апреля 2026 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Шепуревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» (далее – ООО «СДЭК.МАРКЕТ») о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что 16.04.2024 ФИО1 приобрел на сайте CDEK SHOPPING кроссовки стоимостью 13 767 руб. Истцом установлено, что товар является неоригинальным, в связи с чем товар не был принятии истцом. После чего истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, 10.09.2024 ответчик письменно отказал в удовлетворении требований. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по делу № 2-3938/2025 исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК.МАРКЕТ» о взыскании стоимости товара, возмещении разницы в цене товара, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.07.2024 по 11.01.2026 в размере 175 413 руб. 66 коп., неустойку из расчета 328 руб. 49 коп. за каждый день начиная с 12.01.2026 и до момента удовлетворения требований в полном объеме, штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, представлены письменные возражения.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16.04.2024 ФИО1 приобрел на сайте CDEK SHOPPING кроссовки New Balance 574 Core Pack-Navy (заказ №) стоимостью 13 767 руб. через интернет-магазин на сайте www.cdek.shopping. В кассовом чеке исполнителем услуг указан ответчик.

16.07.2024 при получении товара на пункте выдачи истцом обнаружены неровные строчки и следы клея на подошве приобретенных кроссовок. В связи с этим истец товар не принял.

16.07.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, приложив фотографии товара с недостатками.

10.09.2024 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, сообщив, что не является продавцом, импортером товара, осуществлял агентские услуги, поэтому не несет ответственности за качество товара. При этом ответчик ссылается на публичную оферту агентского договора, размещенного на сайте www.cdek.shopping и акцептованную истцом.

Мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска вынесено решение от 18.11.2025, которым исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК.Маркет» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: уплаченная за товар денежная сумма в размере 13 767 руб., разница в цене товара в размере 19 082 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 16 674 руб. 50 коп. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик 03.03.2026 подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21.04.2026 решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 18.11.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СДЭК.Маркет» – без удовлетворения (дело 11-49/2026).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с 26.07.2024 по 11.01.2026 в размере 175 413 руб. 66 коп., неустойки из расчета 328 руб. 49 коп. за каждый день, начиная с 12.01.2026 и до момента удовлетворения требований в полном объеме.

На дату рассмотрения дела сумма неустойки истцу не выплачена.

Разрешая заявленный требования в части взыскания неустойки за нарушение продавцом установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Законом о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрен дистанционный способ продажи товара. Так, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23 Закона о защите прав потребителей, в ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026).

Поскольку ответчик в установленный законом срок (10 дней) не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар сумм.

Расчет неустойки выглядит следующим образом.

Требования о возврате денежных средств заявлено 16.07.2024, следовательно 10 день приходится на 25.07.2024.

С 26.07.2024 подлежит начислению неустойка по день вынесения решения (636 дней).

13 767 руб. (стоимость товара), 137 руб. 67 коп. (1% от стоимости)*636 дней = 87 558 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, следовательно размер неустойки не может превышать стоимости товара, то есть 13 767 руб. (стоимость установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи от 18.11.2025).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 13 767 руб..

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом указанной нормы закона сумма взыскиваемого с ответчика штрафа по настоящему делу составит 6883 руб. 50 коп. (13 767*50%).

Оснований для снижения неустойки суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с 26.07.2024 по 22.04.2026 в размере 13 767 рублей, штраф в размере 6883 рубля 50 копеек, всего взыскать 20 650 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки до момента удовлетворения требований в полном объеме свыше стоимости товара - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2026.

Судья К.И. Жданова