Решение № 2-1732/2021 2-1732/2021~М-1506/2021 М-1506/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1732/2021

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров {Дата}

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., при секретаре Пешниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование указал, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, в результате которого был причинен ущерб. Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением о праве получения страхового возмещения в связи с заключением договора уступки. {Дата} истцу отказано в выплате страхового возмещения. {Дата}, {Дата} и {Дата} истец направлял страховщику претензию, которые остались без удовлетворения. {Дата} истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы. {Дата} решением финансового уполномоченного требования истца были частично удовлетворены. {Дата} решение было приостановлено по ходатайству ответчика до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. {Дата} Туапсинским районным судом {Адрес} вынесено решение по делу {Номер} об отказе в удовлетворении требования страховщика, решение финансового уполномоченного оставлено в силе. {Дата} истец подал запрос удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного. {Дата} в выдаче удостоверения было отказано. {Дата} страховщиком произведена выплата страхового возмещения. {Дата} истец повторно подал запрос на выдачу удостоверения на взыскание неустойки в связи с нарушением срока исполнения приостановленного решения от {Дата}. {Дата} финансовый уполномоченный возобновил течение срока исполнения решения с {Дата}. {Дата} истцу было повторно отказано в выдаче удостоверения. Полагая, что страховщиком нарушены сроки исполнения решения финансового уполномоченного, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф 77600 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, в которых требования иска не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, также просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Причины неявки представителя третьего лица суду неизвестны. Направлен отзыв.

С учетом представленных заявлений и надлежащем извещении участвующих сторон, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено судом, что {Дата} в 15 час. 30 мин. по адресу <...> результате ДТП получил повреждения автомобиль Тойота Опа, г/н {Номер}, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший в момент ДТП автомобилем Ниссан Примера, г/н {Номер}.

{Дата} ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах»о выплате страхового возмещения.

{Дата} между ФИО2 и ФИО1 заключен договор (соглашение) уступки права требования {Номер}, согласно которому ФИО2 уступила истцу право требования к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

{Дата} истец письмом уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о праве получения страхового возмещения, в связи с заключением договора уступки права требования.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения.

{Дата} истцу отказано в удовлетворении требования, указанного в претензии от {Дата}.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 164 200 рублей 00 копеек, расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока страхового возмещения. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО4 {Номер} от {Дата}.

Письмом от {Дата} ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказано в удовлетворении претензии.

{Дата} истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы.

{Дата} Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение №У-20-19203/5010-008:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 155 200 (сто пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

2. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с {Дата} по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

3. Требование о выплате расходов по оплате расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставить без рассмотрения.

{Дата} Решением Финансового уполномоченного №У-20-19203/7070-010 исполнение Решения от {Дата} по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах»было приостановлено до «вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании».

{Дата} Туапсинским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу {Номер} об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах»и оставлении в силе решения Финансового уполномоченного.

{Дата} истец подал запрос на выдачу удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного.

{Дата} финансовый уполномоченный письмом № У-20-19203/6020-012 отказал в выдаче удостоверения.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу присужденного финансовым уполномоченным страхового возмещения в сумме 155 200 руб.

{Дата} истец повторно подал финансовому уполномоченному запрос о выдаче удостоверения, в котором просил выдать удостоверение на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока исполнения приостановленного решения уполномоченного от {Дата}.

{Дата} уведомлением № У-20-19203/0000-013 финансовый уполномоченный возобновил течения срока исполнения решения с {Дата}.

{Дата} уведомлением № У-20-19203/6020-014 финансовый уполномоченный отказал истцу в выдаче удостоверения в связи с добровольным исполнением решения ПАО СК «Росгосстрах».

Установленные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами. Сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 23 (части 1 - 4) Федерального закона от {Дата}г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В частях 1 и 6 статьи 24 названного закона определено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2 статьи 26 этого же Закона).

Следует отметить, что обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на страховщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение от {Дата} было приостановлено финансовым уполномоченным лишь до вынесения судебного акта (решения суда) по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения. Решение суда вынесено {Дата}.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу приведенных норм материального права ответчик, являясь должником по решению от {Дата}, должен действовать добросовестно при исполнении своих обязанностей, в том числе знать о состоянии своей задолженности, совершать действия, направленные на ее погашение и исполнение решения финансового уполномоченного.

Обратившись в Туапсинский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, страховщик располагал сведениями о результатах рассмотрения дела. Действий по его обжалованию не предпринял, о чем указано в отзыве.

При указанных обстоятельствах в связи с тем, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено сроком до вынесения решения суда (о чем был уведомлен страховщик), вынесение решения от {Дата} об отказе в удовлетворении заявленных требований фактически являлось основанием для возобновления у страховщика обязанности принять меры по своевременному исполнению приостановленного решения.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что страховая компания принимала какие-либо действия по надлежащему исполнению обязательства до {Дата}.

Само по себе приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не означает, что оно не должно быть ограничено определенными разумными временными рамками. Законом предусмотрено, что такое приостановление производится до вынесения решения судом. Решение суда вынесено {Дата}.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части несвоевременного исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного. Объективных причин, препятствующих производству выплаты страхового возмещения, у страховщика не имелось. В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

То обстоятельство, что течение срока исполнения решения от {Дата} возобновлено финансовым уполномоченным {Дата} с {Дата}, не является безусловным основанием для неисполнения решения в добровольном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства.

Неисполнение страховщиком своих обязанностей в установленные законом сроки послужило поводом для обращения с настоящим иском. Принимая во внимание заявление представителя о применении норм ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца штрафа в сумме 35000 руб.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что восстановление нарушенного права не должно вести к неосновательному обогащению, должен соблюдаться баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит государственная пошлина 1250 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Ю. Микишев

Мотивированное решение изготовлено {Дата}