Решение № 12-114/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-114/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мильвит С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> руб. за нарушение п. 9.1 (1), 1.3 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на участке автодороги <адрес> на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.3 приложения №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, указанное транспортное средство осуществляло движение, не связанное с поворотом (разворотом), по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку выезд на полосу встречного движения был обусловлен совершением обгона следующего в попутном направлении транспортного средства и был осуществлен на прерывистой линии разметки, обгоняемое транспортное средство в нарушение п. 11.3 ПДД РФ не позволило завершить маневр по обгону в период действия прерывистой линии разметки путем увеличения скорости своего движения, он был вынужден продолжить движение по встречной полосе движения и перестроился на свою сторону движения, когда проезжую часть вновь разделяла прерывистая линия разметки, при этом каких-либо препятствий в движении транспортных средств им создано не было, сплошную линию разметки он не пересекал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление поддержал, пояснил, что он двигался за впереди идущим транспортным средством в сторону <адрес>, они проехали поворот главной дороги налево, где была сплошная линия разметки, она сменилась на разметку 1.11 с прерывистой линией с его стороны, скорость движения его машины была около 70 км/ч, он начал обгон до предупреждающего дорожного знака 1.22 «пешеходный переход», в этом месте началась прерывистая линия разметки, но обгоняемое транспортное средство также увеличило скорость движения, он рассчитывал, что увеличив скорость до разрешенной величины, он сможет завершить обгон следующего в попутном направлении транспортного средства, на дороге уже началась дорожная разметка 1.3, в период ее действия до камеры фиксации это транспортное средство снизило скорость, что позволило ему завершить обгон, вернувшись на свою сторону движения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, в своем письме начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя указанного органа.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 как собственника (владелец) транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Так, в момент фиксации указанное транспортное средство двигалось в прямом направлении по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.3 приложения №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, пересечение которой ПДД РФ запрещено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По указанным основаниям суд не принимает довод жалобы ФИО1 о том, что его выезд на полосу встречного движения был обусловлен совершением обгона следующего впереди него в попутном направлении транспортного средства и был осуществлен на прерывистой линии разметки, обгоняемое транспортное средство не позволило завершить маневр по обгону в период действия прерывистой линии разметки путем увеличения скорости своего движения, он был вынужден продолжить движение по встречной полосе движения.

Так, из анализа схемы организации дорожного движения на участке автодороги <адрес> и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на участке дороги в начале обгона началась линия разметки 1.6, согласно ПДД РФ предупреждающая о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, в рассматриваемом случае - о приближении к разметке 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях; кроме того на участке дороги в начале обгона установлен предупреждающий дорожный знак 1.22 «пешеходный переход» (за 44 м до начала разметки 1.3, за 156 м до пешеходного перехода). Исходя из имеющихся дорожных знаков, разметки и сложившейся дорожной ситуации, принимая решение о начале обгона и его продолжении при соблюдении требований ПДД РФ, ФИО1 мог объективно оценить возможность и целесообразность продолжения обгона и его завершения, исключающие нарушение правил расположения его транспортного средства на проезжей части дороги, правил обгона. В сложившейся дорожной ситуации, когда обгоняемое им транспортное средство также увеличило скорость движения, у ФИО1 имелась возможность отказаться от продолжения обгона путем снижения скорости и возвращения на свою полосу движения до начала разметки 1.3.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что правильно установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде <данные изъяты>. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Горковенко С.В.