Решение № 2-3140/2020 2-3140/2020~М-2933/2020 М-2933/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3140/2020

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-3140/2020 24RS0040-01-2020-003554-70


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Норильск 6 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Единое коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО МКК компания «ЕКА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,170% в день, что составляет 792,050% годовых. По условиям договора ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается его исполнять добровольно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕКА» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 50 995,32 руб. из которых: сумма основного долга составляет 15 000 руб., проценты по договору займа в размере 29 946 руб., пени в размере 6 049,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете заемщика было размещено уведомление с проектом дополнительного соглашения к индивидуальным условиям, которое до настоящего дня не подписано. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа и проценты в указанном размере.

Представитель истца ООО «ЕКА», в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и, принимая во внимание заявление ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,170% в день, что составляет 792,050% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока договора займа в размере 24 765 руб., из которых 15 000 руб. сумма займа, 9 765 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕКА» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный договором срок ответчик не возвратил кредитору полученные денежные средства и не уплатил проценты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЕКА», как процессуального правопреемника, в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела займа срок исполнения обязательств установлен договором займа - ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, истец обратился в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 995,32 руб. и государственная пошлина в размере 864,93 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, отменен.

Фактически истец ООО «ЕКА» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати на конверте), то есть за сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий О.М. Боднарчук



Судьи дела:

Боднарчук Орест Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ