Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под 20, 50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06 марта 2019 года в размере 107 661 руб. 54 коп., расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Направила суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 03 июня 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых на цели личного потребления, без обязанности по предоставлению обеспечения.

Ответчик, в свою очередь, согласно п. 6 кредитного договора обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-8).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивают неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером на выдачу суммы кредита (л.д. 9).

Согласно расчету суммы иска ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору платежи вносились нерегулярно.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2019 года составляет <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 28-29), который проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора.

Истец в связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой внесения ежемесячных платежей 01 марта 2019 года направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 18-19) в срок до 13 марта 2019 года, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

С исковыми требования истца ответчик ФИО1 согласна, о чем указала в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 107 661 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением кредитного договора.

Истец направлял ответчику требование о погашении и задолженности в срок до 13 марта 2019 года, в котором указал, что в противном случае он обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д. 19). Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 353 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 марта 2019 года 107 661 руб. 54 коп., в том числе 65 046 руб. 36 коп. – основной долг, 41 686 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 364 руб. 76 коп. – неустойка по кредиту, 563 руб. 93 коп. – неустойка по процентам, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 353 руб. 23 коп., всего: 117 014 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова