Решение № 2-405/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (дополненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ФИО6 и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО7

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб в сумме ФИО8, при этом проценты за пользование займом в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ФИО9 Указанным приговором суда он (истец) признан гражданским истцом с правом взыскания с осужденного ФИО2 суммы ущерба.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия в суде, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, указав, что ранее изложенные в иске свои доводы и расчеты он поддерживает.

Ответчик ФИО2, отбывающий в настоящее время уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <данные изъяты>, в своем заявлении, адресованном суду, просил взыскать с него в счет возмещения материального ущерба сумму основного долга ФИО10 и проценты за пользование займом с учетом оплаты им ранее истцу части процентов в размере ФИО11 всего в сумме ФИО12 согласно условиям первоначального заключенного между ними договора займа.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в особо крупном размере. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из данного приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом получения займов завладел денежными средствами истца ФИО1 в сумме ФИО13 (заем от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14 и заем от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО15), которые похитил и израсходовал на личные нужды. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил истцу ФИО1 денежные средства в виде процентов за пользование займом в размере ФИО16

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом вышеизложенного, исковое требование истца ФИО1, вытекающее из уголовного дела о взыскании с виновного ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере прямого действительного ущерба ФИО17, причиненного преступными действиями ответчика ФИО2

В части требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в сумме ФИО18 следует удовлетворить частично исходя из следующих оснований.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, если иное не предусмотрено договором займа, договор займа можно пролонгировать путем заключения письменного соглашения.

Как видно из материалов гражданского дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства (заем) в размере ФИО19 на срок 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% за три месяца (п.п.3.1., 4.1. договора). При этом в п.5.1 данного договора займа предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п.3.1. договора, заемщик обязан возвратить заем наличными денежными средствами; датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца либо дата подписания акта зачета встречных требований.

В последующем дополнением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ данный договор займа был пролонгирован сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по соглашению сторон условия и обязательства по договору займа остались прежними (п.2 дополнения к договору займа).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик ФИО2 по возврату сумм долга не исполнил, при этом в нарушение требований п.5.1. вышеуказанного договора займа, определяющего порядок возврата займа, ответчиком суду не были представлены сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет займодавца либо о подписании сторонами акта зачета встречных требований, а также доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы денежного долга, которая согласно представленному истцом расчету составляет в размере ФИО20 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование займом по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме ФИО21

С представленными истцом расчетами в части определения сумм задолженности по процентам за пользование займом суд не соглашается, исходя из следующих условий погашения займа и порядка расчетов по договору займа.

Так, согласно п.4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся под 15% за три месяца. Исходя из данных условий договора займа, общий период срока пользования суммой займа в размере ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора займа с учетом дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) составляет всего 541 день, следовательно, размер процентов за указанный период составляет в сумме ФИО23 (<данные изъяты>).

Согласно материалам дела ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выплатил истцу ФИО1 денежные средства в виде процентов за пользование займом в размере ФИО24 С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование займом в сумме ФИО25 (ФИО26 - ФИО27).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения предъявленных исковых требований, подтверждающих возврат в полном объеме суммы долга и процентов по указанному договору займа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО28 согласно ст.333.19. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ФИО29 и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО30

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО31

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П.Павлов