Решение № 12-100/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело №

УИД 12RS0№-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 20 июля 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечное хозяйство» на постановление №42-18-2021-844 от 04 июня 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 от 04 июня 2021 года за №42-18-2021-844, ООО «Банно-прачечное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Банно-прачечное хозяйство» обратилось в суд с жалобой, в которой указал, что считает административной наказание чрезмерно суровым, назначено без учета конкретных обстоятельств, что приведет к крайне тяжелой финансовой деятельности. В настоящее время расчетный счет общества в картотеке, так же по сданной отчетности за первый квартал 2021 в обществе убыток, имеется задолженность по невыплате заработной плате.

Заявитель указывает, что административное правонарушение ими совершено впервые, вину в содеянном признают, вреда окружающей среде и людям не причинно, отсутствует имущественный ущерб.

Заявитель просит суд отменить Постановление № 42-18-2021-844 от 04 июня 2021 г. о назначении ООО «Банно-прачечное хозяйство» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., признав правонарушение малозначительным.

Представитель ООО «Банно-прачечное хозяйство» ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Приволжского управления Ростехнадзора ФИО4 административный материал поддержал, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

ООО «Банно-прачечное хозяйство» эксплуатирует опасные производственные объекты 3 класса опасности, сеть газопотребления бани №2, рег.№А42-04361-0002 от 23.04.2014, расположенный по адресу: РМЭ, <...>, опасный производственный объект 3 класса опасности Сеть газопотребления бани №3, рег.№А42-04361-0002 от 23.04.2014 года, адрес местонахождения: РМЭ, <...>.

В соответствии с ч.1 ст.9.1КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела 15 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут обнаружен факт нарушения ООО «Банно-прачечное хозяйство» требований пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ», а именно ООО «Банно-прачечное хозяйство» не представлены в срок до 1 апреля 2021 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «БПХ» за 2020 год в федеральный орган исполнительной власти, в области промышленной безопасности - Федеральную службы по экологическому технологическому и атомному надзору.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Факт совершения и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается юридическим лицом в жалобе.

Таким образом, в действиях ООО «Банно-прачечное хозяйство» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, учитывая, что совершенное ООО «Банно-прачечное хозяйство» правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, ущерба из-за несвоевременного предоставления сведений, считаю возможным освободить обзествоот административной ответственности по ст.2.9.КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, допущенное правонарушение может быть признано малозначительным.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Отменить постановление №42-18-2021-844 от 04 июня 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1, которым ООО «Банно-прачечное хозяйство» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

ООО «Банно-прачечное хозяйство» освободить от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Банно-прачечное хозяйство» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.И.Тукманова