Решение № 2А-633/2018 2А-633/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 по удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-633/2018 по заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании исполнить требования исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит: признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 незаконным; обязать пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять все меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги, заработную плату.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1 (далее СПИ ФИО1) находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 9000,00 рублей и 4000,00 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность с должника не взыскана, исполнительные листы предъявляются взыскателем на протяжении двух лет, хотя должник работает монтажником в ООО «Визит», о чем сообщено СПИ ФИО1

Однако, СПИ ФИО1 не принял мер по взысканию задолженности с должника, не принял мер к розыску имущества, не обратил взыскание на заработную плату должника либо иное имущество.

Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнил, что на протяжении двух лет судебные приставы не могут взыскать небольшую задолженность. Ссылаясь то на занятость, то на отсутствие бензина, чтобы выехать по месту жительства. Должник смеется над ним.

Ответчик – СПИ ФИО1 просила в иске отказать, поскольку ею приняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа. Предоставила копии материалов исполнительных производств.

Дополнила, что ею, в рамках сводного исполнительного производства наложен был запрет на имущество должника (прицеп), расчетные счета у должника установлены, но денежные средства на них отсутствуют. По месту работы должника направлено постановление об удержаниях из заработной платы. Однако, удержание не производятся в виду того, что должнику выплачивает алименты на содержание детей и матери, оставшаяся часть после этого мала для выплаты по данному исполнительному производству.

Также ею осуществлялись выезды по месту жительства должника, однако, застать его не представилось возможным.

В ходе опроса должник пояснил, что не отказывается от выплаты долга, но пока возможности таковой не имеет. Место жительства скрыл.

Заинтересованные лица – ФИО3, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении дела не просили.

С учетом отсутствия возражений от сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений истца и исполнительных листов о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 9000, 00 рублей и 4000,00 рублей в пользу ФИО2 возбуждены исполнительные производства, которые на основании постановления СПИ объедены в сводное №

Поступил ответ из МВД России подразделение ГИБДД у должника имеется прицеп ТАРПА500 1991 г.в., в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По полученному ответу из ПФР установлено, что должник работает в ООО «Визит» и получает доход, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода.

Однако, ООО «Визит» сообщило, что по постановлению удержания производить не представляется возможным ввиду того, что заработная плата ФИО3 составляет 7500,00 руб., из нее идут перечисления: в размере 50% - на содержание детей и 1000,00 руб. - на содержание материи ФИО4.

В соответствии с абзацем 8 части 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В рамках исполнительного производства СПИ ФИО1 осуществлены неоднократные выезды по месту регистрации должника по адресу: <адрес> (акты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), однако, застать должника по данному адресу не представилось возможным.

В ходе опроса соседей СПИ ФИО1 было установлено, что по данному адресу проживает бывшая супруга должника с двумя несовершеннолетними детьми, ФИО3 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ. на прием к судебному приставу — исполнителю пришел ФИО3 и пояснил, что от погашения долга не отказывается, но возможности погасить задолженность не имеет, так как со своей зарплаты выплачивает алименты. По адресу: <адрес>, он не проживает, только зарегистрирован. Место своего проживания не указал.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены в адрес взыскателя заказной почтой.

Взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст.21 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы истца не подтвердились.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 при исполнении исполнительного документа по взысканию с ФИО3 в пользу истца денежных средств приняты необходимые меры ко взысканию задолженности и выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не установлен.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья