Решение № 12-492/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-492/2018

дело № 12-492/2018

мировой судья Колтаков В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 18 сентября 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - Щелкановой В.О., действующей с полномочиями по нотариальной доверенности, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 6 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 6 июля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО2 оспаривает легитимность принятого в его отношении мировым судьей постановления и в качестве доводов ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что следует из видеозаписи. Постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии с участием защитника Щелкановой В.О., действующей с полномочиями по нотариальной доверенности.

Защитник Щелканова В.О. доводы жалобы поддержала, просила назначенное наказание изменить с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку её доверитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Наличие водительского удостоверения ФИО2 необходимо для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в быту и по месту работы положительно характеризуется. Кроме того, наличие водительского удостоверения необходимо для оказания помощи больному свекру.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав защитника, судья районного суда считает, что мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основан как на материалах дела, так и на пояснениях участников процесса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 ст.12.15 КоАП РФ совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-и месяцев либо наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 мая 2018 года в 17 часов 49 минут на 270 км. автодороги Пермь-Екатеринбург в Нижнесергинском районе Свердловской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем «AUDI <данные изъяты>, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой правонарушения, подписанной ФИО2 без замечаний (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД ФИО1 А.А. (л.д.4-5); сведениями административной практики (л.д.5).

Согласно видеозаписи, имеющей в материалах дела, водитель автомашины «<данные изъяты> совершает обгон маневра с выездом на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и далее движется по встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было, равно, как и у судьи районного суда.

В материалах дела имеется схема нарушения, соответствующая протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу. Более того, суд отмечает, что сам ФИО2 со схемой был ознакомлен, что следует из его подписи в соответствующей графе схематичного рисунка, каких-либо возражений либо несогласия с указанной схемой, ФИО2 не указал.

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей и не имевшего оснований для оговора ФИО2 или для искажения на схеме траектории движения автомобиля под его управлением. В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС, который подтвердил достоверность всех обстоятельств, изложенных в протоколе.

Доводы жалобы о том, что заявитель начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, не могут быть приняты во внимание.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения. В связи с чем, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по частью 4 ст.12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в том числе в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку для квалификации административного правонарушения по данному составу требуется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, оценивая законность назначения наказания ФИО2, учитывая все обстоятельства, смягчающие виновность, судья районного суда считает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 4 июля 2018 года в отношении ФИО2, привлечённого к административной ответственности по части 4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней, исчисляя указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.