Приговор № 1-421/2020 1-98/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-421/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 30 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Никитиной Л.В., Потемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-98/2021 (УИД 38RS0023-01-2020-002698-85) в отношении:

ФИО1, .........., содержащегося под стражей с 04.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося .........., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут ......г. до 02 часов 15 минут ......г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходя мимо **** и полагая, что в данной квартире находится ценное имущество, решил проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить то, что будет представлять ценность. Планируя похитить большее количество имущества, ФИО1 решил совершать кражу чужого имущества в течении нескольких дней, а также понимая, что одному совершить кражу будет сложно, решил предложить поучаствовать в совершении кражи ФИО2

В период времени с 02 часов 15 минут ......г. до 02 часов 30 минут ......г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по месту проживания ФИО2, в ****, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предложил ФИО2 тайно похитить имущество потерпевшей Л. из ****, которое впоследствии разделить между собой. ФИО2 преследую корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, согласился на совершение преступления, вступив тем самым со ФИО1 в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, разработали план своих совместных преступных действий, согласно которому, ФИО1 должен был сорвать замок с двери ****, а ФИО2 при помощи своего телефона должен был освещать помещение веранды, после чего незаконно проникнуть в данную квартиру, откуда похитить ценное имущество, которое после разделить между собой.

Спланировав свои преступные действия, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 02 часов 30 минут ......г. до 03 часов 30 минут ......г., более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – потерпевшей Л., и желая наступления вышеуказанных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдет, пришли в ограду ****, после чего проследовали на веранду указанной квартиры, где ФИО1 действуя согласованно с ФИО2, взломал, найденным им на веранде металлическим ломом навесной замок входной двери, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в ****. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстным умыслом, тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшей Л. имущество, а именно:

- продукты питания - котлеты весом 1 кг, куриные голени весом 0,5 кг., макаронные изделия весом 5 кг, 1 банку тушенки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- телевизор «SUPRA» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2500 рублей;

- ресивер «World vision» с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей;

- сковороду, стоимостью 300 рублей;

- кухонный комбайн «GALAXY», стоимостью 1500 рублей;

- утюг «POLARIS», стоимостью 2800 рублей;

- молоток-гвоздодер стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, при этом ФИО1 намереваясь в дальнейшем вернуться и продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Л.

Продолжая действовать в соответствии с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Л., достоверно зная о наличии в **** холодильника «Бирюса», обнаруженный им ранее при совершении хищения имущества потерпевшей Л. в период с ......г. по ......г., более точная дата следствием не установлена, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, ......г., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, пришел к ****, совместно со Свидетель Ш., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений указав, что имущество в квартире принадлежит его родственникам, прошел через калитку в ограду вышеуказанной квартиры, где при помощи находящегося при нем гвоздодера, принесенного с собой, выломал оконную раму веранды после чего через оконный проем незаконно проникли в ****.

Действуя в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1 совместно со Свидетель Ш., который не знал и не предполагал о противоправности деяний ФИО1, ......г., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, вынесли из указанной выше квартиры холодильник «Бирюса», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевшей Л., тем самым похитив его. С похищенным холодильником ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, как единоличными действиями ФИО1 в рамках единого корыстного умысла, так и совместно с ФИО2, потерпевшей потерпевшей Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту кражу имущества потерпевшей Л. признали полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.73-76 т.1, 199-200 т.1 и обвиняемого на л.д.13-15 т.2 следует, что примерно ......, возможно в дате ошибается, около 02 часов он в состоянии алкогольного опьянения, шел к себе домой по ****. Ему захотелось выпить спиртного, но денег на приобретение спиртного у него не было. Как раз он проходил мимо дома, расположенного по адресу: ****. В это время у него возник умысел на кражу, то есть он решил проникнуть в данный **** что-нибудь оттуда похитить. Причем он изначально решил, что будет похищать имущество в данном доме постепенно, за несколько раз, до тех пор, пока там будет что-то ценное, так как он не работает и ему нужны денежные средства. Он решил предложить совершить вместе с ним кражу соседу - ФИО2 ФИО2, так как понимал, что один он в темноте дверь взломать не сможет, ему нужен помощник. Затем он прошел к ФИО2 и предложил ему совершить кражу имущества из ****. 13 по ****, время было около 02 час 15 минут. ФИО2 согласился совершить кражу. Они вдвоем, то есть он и ФИО2, пошли в данный дом, с собой взяли 2 пары перчаток, которые взяли у ФИО3. Придя на ****1, они вместе с ФИО2 зашли во двор, было около 02 часов 30 минут, затем прошли на веранду дома, которая была не заперта. Дверь в жилую часть была заперта на навесной замок. Он на веранде данного дома нашел лом, которым стал отжимать навесной замок на двери, ведущей в жилую часть дома. Примерно минут через 20 он, оторвав петли, в которые был продет замок, открыл дверь в дом. ФИО2 в это время стоял рядом и светил ему фонариком от телефона, то есть освещал дверь которую он взламывал. Он стал искать деньги в шкафах, но денег не нашел, поэтому решил похитить телевизор «Супра», и приставку к нему, которые стояли в зале на тумбочке. Он попросил ФИО2 отсоединить провода от телевизора и приставки, что ФИО2 и сделал. Телевизор и приставку ФИО2 вытащил в прихожую дома, а он в это время осматривал вторую комнату, чтобы найти еще что-нибудь ценное, что можно похитить. В данной комнате он похитил кухонный комбайн «Гэлакси» в коробке, который стоял в спальне на полу рядом с сумками, справа от входа, утюг «Поларис» в корпусе кораллового цвета в упаковочной коробке, который стоял рядом с комбайном. Данные вещи он также попросил ФИО2 вынести в прихожую. ФИО2 в это время брал продукты из холодильника, расположенного на кухне, а именно макароны в большой упаковке 5 кг, котлеты в упаковке, куриные голени, банку тушенки, а также сковороду. После чего ФИО2 взял телевизор «Супра» и приставку и они пошли к ФИО2 домой. Сам он ничего не нес, так как был сильно пьян. Они планировали вернуться за остальным приготовленным имуществом. После того как у ФИО2 оставили данные вещи, они вернулись в дом, забрали приготовленные для выноса утюг «Поларис», пакет с макаронными изделиями, а также коробку с комбайном. Также он в доме нашел молоток, с другой стороны которого имелся гвоздодер, который также похитили. Когда он был в доме увидел холодильник Бирюса, который также решил похитить, но позже, в другой день. Уходя из данного дома, он прикрыл все двери, после чего они ушли домой к ФИО2 и легли спать. В ночь с 01 на ...... он решил из данного дома похитить холодильник Бирюса, умысел на кражу холодильника у него возник еще тогда когда совершал из указанного дома кражу телевизора, комбайна и другого имущества. Он пришел к дому *** по ****, было около 00 час 30 мин., дверь на веранду была заколочена гвоздями. С собой у него был молоток-гвоздодер, который ранее в указанном доме похитил. С помощью данного молотка-гвоздодера он вытащил оконную раму окна веранды. Дверь в жилую часть дома была не заколочена. Затем он пошел к знакомому Свидетель Ш., который проживает по **** и попросил его помочь вытащить холодильник из дома, тот согласился. Он Свидетель Ш. сказал, что дом из которого понесем холодильник принадлежит родственникам. О том, что данный холодильник они будут похищать, он не говорил. После чего около 01 час. 30 минут ...... он и Свидетель Ш. зашли к ФИО2, у него они покурили, поговорили, в ходе разговора он сказал ФИО2, что идут в **** за холодильником. После чего он и Свидетель Ш. пошли в данный дом. Он и Свидетель Ш. через окно веранды залезли в дом и вытащили холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета на веранду, а оттуда - через оконную раму на улицу, он заранее вылез из дома через выставленное на веранде окно и принимал холодильник, а Свидетель Ш. подавал его ему с веранды. После чего они вместе со Свидетель Ш. отнесли холодильник к ФИО5 Виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого на л.д.53-55 т.1 и обвиняемого на л.д.48-50 т.2, следует, что примерно было ...... около 02 часов 15 минут к нему пришел домой ФИО1 и предложил совершить вместе с ним кражу из дома, расположенного по ****. Он согласился совершить кражу. ФИО6 сказал, что квартира заперта на замок, который он сломает, а он будет ему помогать, а именно освещать веранду. Придя на ****, они прошли к ****. Они вместе с Артемом зашли в ограду дома, калитка которого была не заперта. Затем прошли на веранду дома, которая была не заперта, и ФИО6 стал выламывать ломом навесной замок на двери, ведущей в ****. Он в это время светил фонариком от телефона на дверь, чтобы Артему было видно замок, который он выламывал. ФИО6, оторвав петли, в которые был продет замок, открыл дверь в дом. Он стал искать деньги в шкафах, но денег не нашел, поэтому решил похитить телевизор «Супра» с ПДУ, и ресивер с ПДУ, которые стояли в зале на тумбочке. ФИО6 сказал ему отсоединить провода от телевизора и ресивера, что он и сделал. Телевизор и ресивер он вытащил в прихожую дома, а он в это время осматривал вторую комнату, чтобы найти еще что-нибудь ценное, что можно похитить. В данной комнате он похитил кухонный комбайн «Гэлакси» в коробке, утюг «Поларис» в корпусе кораллового цвета в упаковке. Данные вещи он также попросил его вынести в прихожую. Он в это время брал продукты на кухне, а именно новую упаковку макаронных изделий в большой упаковке весом 5 кг, из холодильника взял котлеты в пачке весом 1кг, куриные голени в пакетике весом примерно 0,5-1кг, банку тушенки, а также сковороду, которая была на кухне. После чего он взял телевизор «Супра» и ресивер, после чего они пошли к нему домой, сам ФИО6 нес только молоток-гвоздодер, который там же в доме нашли и похитили. После того как у него оставили данные вещи, они вернулись в данный дом за оставшейся техникой, то есть за утюгом и комбайном, а также за макаронами. ФИО6 ему сказал, чтобы он взял утюг «Поларис» и пакет с макаронными изделиями, сам ФИО6 взял коробку с комбайном. После чего они ушли домой к нему и легли спать. Примерно в 2 часа ночи ...... к нему зашел ФИО6 и Свидетель Ш.. Они покурили, поговорили. В ходе разговора ФИО6 сказал ему, что идет в **** за холодильником. Он с ними за холодильником не ходил. Больше в этот день Артема он не видел, холодильник к нему домой ФИО6 не приносил. Совершая данное преступление, он и ФИО6 действовали вместе, согласовано. Виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается.

При проверке показаний на месте на л.д.209-219 т.1, ФИО2 продемонстрировал обстоятельства совершения хищения личных вещей из ****.

В судебном заседании ФИО2 свои показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая оглашенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2 суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны показания в присутствии профессиональных защитников, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимые подтвердили. Их показания согласуются полностью между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 и ФИО2 на следствии суд берет в основу приговора.

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, кроме их признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей потерпевшей Л. на л.д.154-158 т.1, 222-225 т.1 следует, что последний раз дома она была до кражи ...... Перед отъездом она входную дверь квартиры заперла на навесной замок. Когда она приехала ......, мама ей рассказала, что ...... она ходила проверять квартиру, было все в порядке, а уже ...... при проверки квартиры она обнаружила, что замок на входной двери квартиры взломан и из дома похищено ее имущество, а именно: телевизор Супра, телевизонный тюнер-ресивер, утюг Поларис в упаковочной коробке, кухонный комбайн Гэлакси в упаковочной коробке, молоток-гвоздодер Зубр, сковорода, а также продукты питания: макаронные изделия в полиэтиленовом пакете весом 5 кг, котлеты свежемороженые, куриные голени, банка тушенки. Со слов мамы также знает, что в полицию она не обратилась, так как посчитала, что она не хозяйка дома и к тому же потрогала все руками в доме. Она тоже не стала обращаться в полицию, так как посчитала, что после обнаружения кражи прошло время, что поздно заявлять и к тому же она все время в разъездах. Она пошла в квартиру и обнаружила, что действительно замок на входной двери отсутствует, он был в доме на тумбе в спальне. В доме она обнаружила, что действительно нет ее вышеуказанного имущества и продуктов питания. ...... она уехала на работу. Вернулась она только ......, мама сказала, что не ходила в квартиру и не проверяла имущество. Она также по приезду, квартиру не проверяла. ...... она вновь уехала работать, вернулась ...... и мама ей рассказала, что ...... она пошла, проверять квартиру, и обнаружила, что оконная рама на веранде вытащена из оконного проема и стоит на земле у стены веранды. При осмотре квартиры мама обнаружила пропажу ее холодильника Бирюса. Со слов мамы знает, что о краже из квартиры она также не стала сразу сообщать в полицию. Но уже ...... мама все таки сообщила о краже ее имущества из дома по адресу: ****1. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 12300 рублей, который для нее значителен.

Из показаний свидетеля Свидетель З. на л.д.172-175 т.1 следует, что в июле 2020 г., точную дату не помнит, вечером она в районе *** по **** увидела ФИО1. С ним был ФИО5 Костя. ФИО1 предложил ей купить у него новый утюг. Она согласилась и ФИО6 принес ей новый утюг «Поларис» кораллового цвета в коробке. За утюг ФИО1 она отдала 1000 рублей. Она спросила у Артема откуда у него утюг, он ответил его, не ворованный. Также ФИО6 продавал телевизор жидкокристаллический черного цвета на подставке, название не помнит. Купил его у него ФИО5 Костя, за сколько не знает. Через две недели ФИО1 пришел к ней и попросил обратно утюг, сказал, что он ворованный и что его отдаст сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 на л.д.189-191 т.1 следует, что в середине июля 2020 года, около 16 часов, к нему пришел ФИО1 предложил в счет долга кухонный комбайн. Он согласился взять комбайн. После чего он и ФИО1 на его автомобиле поехали к его дому, расположенному по ****. ФИО1 прошел в свой дом, вернулся минут через 5, вынес комбайн в коробке Гэлакси, а также телевизор Супра с ПДУ. Он забрал комбайн, после чего ФИО1 спросил кому можно продать телевизор. Телевизор был в корпусе черного цвета на подставке черного цвета марки Супра, жидкокристаллический. Телевизор был в хорошем состоянии, поэтому он купил его у ФИО1 за 5000 рублей. В этот же день ФИО1 предложил его соседке Свидетель З. купить у него утюг, она согласилась и купила его у ФИО1. В конце июля 2020 г, точную дату не помнит, он сказал ФИО1, чтобы тот забрал свой телевизор и вернул ему деньги. ФИО1 забрал телевизор. Примерно в первых числах августа 2020 года, в ночное время, ФИО1 пришел к нему вместе с подростком и принес холодильник «Бирюса». Сказал, что холодильник принадлежит его бабушке. Попросил холодильник оставить у него на веранде на хранение. Он согласился, они занесли холодильник на веранду его дома. В внутри холодильника лежал молоток-гвоздодер черного цвета и перчатки оранжевого цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель К. на л.д.162-164 т.1 следует, что с ней проживает сын ФИО1 ФИО6 родился в срок, здоровым, развивался по возрасту. Детский сад ФИО6 посещал. В школу пошел в 7 лет. До 7 класса ФИО6 учился удовлетворительно. С 7 класса ФИО6 обучался плоховато, ленился. Окончил ФИО6 9 классов, далее обучаться не захотел. В рядах РА ФИО6 не служил, так как совершил кражу, за что был привлечен к уголовной ответственности. ФИО6 не женат, детей нет, с отцом ФИО6 не общается, так как сам отец не желает с ним общаться. По характеру ФИО6 спокойный, трудолюбивый, по хозяйству помогает. ФИО6 постоянной работы не имеет, подрабатывает где придется.

Свидетель Свидетель Ш. подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования л.д.120-122 т.1 и суду показал, что в первых числах августа 2020 г., около 01 часа к нему домой пришел ФИО1, который позвал его прогуляться. Когда они шли по ****, ФИО1 попросил его перенести холодильник из дома, расположенного по ****, в другой дом. Объяснил, что холодильник попросили перенести хозяева дома. Они прошли на территорию дома, дверь была заперта, света в окнах не было. Но была выставлена рама окна веранды, которая стояла на земле возле веранды. ФИО6 предложил залезть через окно. Они вдвоем через окно залезли в дом, прошли в жилую часть, там в прихожей стоял холодильник Бирюса, который они перенесли к окну. ФИО6 вылез через окно во двор, он ему подавал холодильник, а ФИО6 его спустил вниз. Затем холодильник они вдвоем перенесли на ****, номер дома не знает. ФИО6 прошел на участок дома, поговорил с мужчиной и они занесли холодильник на участок. Он ушел домой.

Свидетель Свидетель Н подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования л.д.31-32 т.1 и суду показала, что с весны 2019 года ее дочь потерпевшая Л. переехала жить от нее на ****. Бытовую технику для нового своего дома она приобретала еще до переезда, холодильник примерно 9 лет назад, телевизор около 6 лет назад, ресивер для телевизора около 1 года назад, кухонный комбайн «Гэлакси» в 2019 г. и утюг «Поларис» кораллового цвета примерно 2 месяца назад. Ее дочь работает проводником пассажирских вагонов. Когда ее дочь на работе в рейсе она периодически ходит проверять дом. ...... она, придя к дочери в дом увидела, что входная дверь дома была открыта настежь, а дверь веранды прикрыта, петли двери деформированы, навесной замок она обнаружила в доме на тумбочке. Также в доме был лом. Он ранее лежал в другом месте. Внутри отсутствовал телевизор «Супра» с ПДУ, телевизионный ресивер с ПДУ, утюг «Поларис» в упаковке, кухонный комбайн «Гэлакси». После чего она в состоянии шока пошла к себе домой. Придя домой она решила, что она не хозяйка похищенных вещей, к тому же трогала в доме все предметы, в полицию сообщать не будет. Когда потерпевшая Л. приехала с работы ......, то они решили, что она будет жить у нее и о краже они заявлять не станут. ...... около 14 часов она пошла в дом дочери и обнаружила, что окно веранды выставлено, то есть рама стояла на земле у веранды. Из дома пропал холодильника «Бирюса». О пропаже холодильника в полицию она также не сообщала сразу, так как хотела дождаться дочь. ...... в утреннее время она все таки решила сообщить о краже, поэтому позвонила по номеру 112 и сообщила о пропаже вещей ее дочери.

Свидетель Свидетель В, подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования л.д.127-129 т.1 и суду показала, что она работала в комиссионном магазине RESTART расположенном по адресу: ****, мкр. Угольщиков, 21. ...... около 18 часов 34-40 минут в помещение комиссионного магазина пришел молодой человек, который предъявил свой паспорт на имя ФИО1 Она посмотрела на фотографию в паспорте, удостоверилась, что на фотографии молодой человек предъявивший паспорт. После чего молодой человек сдал в магазин телевизор жидкокристаллический Супра на поставке с ПДУ. Она составила договор купли-продажи, который ФИО1 подписал и за телевизор выдала ему 2000 рублей. Данный телевизор был продан ......

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи личный вещей потерпевшей Л. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... от Свидетель Н о том, что неустановленное лицо похитило у ее дочери потерпевшей Л. проживающей по адресу: ****, бытовую технику, продукты питания (л.д.3 т.1);

- заявлением Свидетель Н от ......, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили вещи принадлежащие её дочери потерпевшей Л. (л.д.4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: ****1. В ходе осмотра изъята петля с входной двери квартиры, которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.8-17, 80-88 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: ****2. В ходе осмотра изъят холодильник «Бирюса», кухонный комбайн в коробке, молоток-гвоздодер, перчатки, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.22-28 т.1);

- протоколом выемки от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель Н был изъят лом, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-40 т.1);

- протоколом выемки от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО2 была изъята сковорода, макаронные изделия в пакете и ресивер «world vision», которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-62, 115-118 т.1);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому на дверном пробое, представленном на исследование, имеется след орудия взлома пригодный для идентификации следообразующего объекта (л.д.108-112 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...... с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ......, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.141-144 т.1);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому след орудия взлома на поверхности дверного пробоя образован правой рабочей частью лома, представленного на исследование (л.д.183-186 т.1).

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитили личное имущество, принадлежащее потерпевшей потерпевшей Л., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12300 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку похищенными вещами подсудимые распорядились по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимых и характеризующий их материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких, направленно против собственности.

Ранее ФИО1 не судим (л.д.245-247 т.1). По месту жительства главой .......... характеризуется отрицательно, как проживающий с матерью и отчимом, не работающий, не учащийся, склонный к употреблению спиртных напитков, неоднократно замеченный к кругу общения с лицами ведущими аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к ответственности за административные нарушения, имеющий жалобы в свой адрес со стороны соседей и жителей **** (л.д.3 т.2). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей (л.д.5 т.2).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.238, 240, 242, 243 т.1), призывной комиссией признан – А-годен к военной службе, призыв в ряды РА приостановлен (л.д.1 т.2), имеет образование 9 классов, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Ранее ФИО2 не судим (л.д.26-32 т.2). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и специалистом Котикского сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как проживающий один, не работающий, не злоупотребляющий спиртными напитками, не замеченный в кругу общения с лицами ведущими аморальный образ жизни, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей (л.д.36, 37 т.2).

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнения, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.22, 24 т.2), военную службу по призыву в РА проходил, категория годности «А»-годен к военной службе (л.д.33 т.2). В суде поведение подсудимых адекватно, на вопросы отвечают уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО2 назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО2 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его и его семьи, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, применив меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- холодильник «Бирюса», молоток-гвоздодер, кухонный комбайн, макаронные изделия, сковороду, ресивер, лом – оставить в распоряжении потерпевшей Л.;

- договор купли-продажи товаров бывших в употреблении от ...... – оставить в распоряжении ИП П.;

- перчатки – оставить в распоряжении ФИО2;

- следы пальцев рук и металлический дверной пробой – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов