Решение № 2-338/2018 2-338/2018(2-4633/2017;)~М-4236/2017 2-347/2018 2-4633/2017 М-4236/2017 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Костромы, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

Установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2 и Администрации г. Костромы с требованием сохранить в реконструированном виде жилой дом и признать право собственности в реконструированном виде.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен ему на основании договора аренды от <дата> №№ В целях необходимости поддержания дома в надлежащем состоянии и улучшения жилищных условий, истец осуществил реконструкцию дома, возвел мансарду, разместив в ней: коридор-площадью ... кв.м., жилую комнату-площадью ... кв.м., жилую комнату – площадью ... кв.м.. Попытки получить разрешение на реконструкцию дома не привели к положительному результату, поскольку отсутствует согласие на реконструкцию от ФИО8. В соответствии с заключением ООО «Проектно-строительное бюро» дом после реконструкции является безопасным, не угрожает здоровью и жизни граждан, не превышает предельные параметры разрешенного строительства на территории г. Костромы. Истец просил сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, с мансардой, в соответствии с техническим планом здания от <дата>, и признать за истцом право собственности в размере ... доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В процессе рассмотрения дела представитель истца, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования, просил суд :

- Сохранить в реконструированном виде, в соответствии с техническим планом здания от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, с мансардой, включающей в себя: коридор-площадью ... кв.м., жилую комнату -площадью ... кв.м., жилую комнату -площадью ... кв.м., холодную пристройку -площадью ... кв.м..

- Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде:

- за ФИО1 в размере ... доли;

-за ФИО2 в размере ... доли;

-за ФИО3 в размере ... доли;

- за ФИО4 в размере ... доли,

- за Администрацией г. Костромы в размере ... доли.

По настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы и Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель по нотариальной доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно поступившим письменным заявлениям уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель Администрации г. Костромы по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы отказано истцу в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции, в связи с тем, что реконструкция уже была произведена и отсутствовало согласие иных собственников.

Суд, выслушав позицию сторон, допросив специалиста ФИО11, изучив материалы дела, в том числе заключения ООО «Проектно-строительное бюро», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на технический учет <дата>, инвентарный номер №, находится в общей долевой собственности.

Согласно сведениям Костромского городского филиала ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» на <дата> право собственности зарегистрировано: ЖРЭУ 10 ПОЖХ -... доля на основании договора передачи в собственность от <дата>, ФИО3 -... доля на основании договора дарения № от <дата>, ФИО10-... доля на основании договора дарения № от <дата>, ФИО1-... доли на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от <дата>, ФИО2-... доля на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от <дата>.

Согласно сведениям из ОГБУ- «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от <дата>, в инвентарном деле № № имеется учетная запись о том, что в <дата> ... доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ЖРЭУ №5 перешла к ЖРЭУ №10 ПОЖХ по приказу ПОЖХ № от <дата>. В <дата>, в связи с преобразованием ПОЖХ, ... доля домовладения зарегистрирована за МП «Жилищник» (ЖРЭУ №10) на основании постановления Администрации г. Костромы № от <дата>.

Согласно выписке ИФНС России по г. Костроме МУЖП «ЖИЛИЩНИК» прекратил деятельность <дата>.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы сообщило суду, что на балансе Администрации г. Костромы числится ... доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м.. Правоустанавливающим документом права собственности является решение Малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от <дата> № ( том 1 л.л.174-175)

Согласно выписке из ЕГРПН от <дата> истцу на праве собственности принадлежит ... доли в праве, ФИО2 -... доля в праве.( том 1 л.д.42-43)

Согласно договору аренды неделимого земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) №№ от <дата> заключенному Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (по договору –Арендодатель), с одной стороны, с ФИО1, с другой стороны, земельный участок площадью ... кв.м., из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду сроком с <дата> по <дата> для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома.

<дата> Администрацией города Костромы предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью ... га, расположенном по адресу: <адрес>, установив минимальный отступ от восточной границы земельного участка ... метра по границам существующего объекта, установив максимальный процент застройки земельного участка - ...% в целях реконструкции жилого дома.

Согласно заключению ООО «Проектно-строительное бюро» от <дата>, истец и ответчик ФИО2 произвел реконструкцию, произведя следующие работы:

Демонтирована тесовая не отапливаемая пристройка (литера);

На месте демонтированной пристройки с увеличением части здания в плате возведена отапливаемая пристройка из ячеистобетонных блоков;

Над помещениями, занимаемыми в жилой дом ФИО1, в части здания (литер ...) и над новой пристройкой устроен мансардный этаж;

Демонтирована пристройка (литер ...) и холодный тамбур (литер ...) и на их месте с увеличением габаритов ранее существующей части здания пристроена открытая веранда.

Работы указанные в позициях 1-3 выполнены ФИО1, остальные -ФИО2 Согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями и помещениями вспомогательного назначения жилого дома, каждый из сособственников имеет отдельный вход в свою часть с придомового земельного участка.

В связи с увеличением параметров объекта капитального строительства (жилого дома) с ... кв.м. до ... кв.м., суд считает, что в домовладении произведена реконструкция.

ФИО1 обратился к Администрации г. Костромы за выдачей разрешения на строительство в целях реконструкции.

<дата> ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы отказано в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции индивидуального жилого дома. Отказ мотивирован тем, что в схеме планировочной организации земельного участка площадь указана ... кв.м., что не соответствует площади земельного участка ... кв.м. согласно договору аренды от <дата>, и в результате визуального осмотра установлено, что реконструкция уже произведена.(том 1 л.д.199)

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, подготовленного главным специалистом ФИО11 жилой дом после реконструкции является безопасным для эксплуатации по назначению не угрожает здоровью и жизни граждан, находящимся в нем и третьим лицам, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист ООО «Проектно-строительное бюро» ФИО11 суду пояснил, что в целом домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, он не обследовал, акцент сделал только на мансардное помещение.

В рамках рассматриваемого дела, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. В реконструированном виде жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд, оценив данное заключение, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по данному делу, не оспоренным сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

По мнению суда, проведение работ по реконструкции жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для не сохранения жилого помещения в реконструированном виде, данная позиция, в том числе подтверждается Кассационным определением Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 18-КГ17-286.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, земельный участок предоставлен для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде, в соответствии с техническим планом здания от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, с мансардой, включающей в себя: коридор-площадью ... кв.м., жилую комнату -площадью ... кв.м., жилую комнату -площадью ... кв.м., холодную пристройку -площадью ... кв.м..

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде:

- за ФИО1 в размере ... доли;

-за ФИО2 в размере ... доли;

-за ФИО3 в размере ... доли;

- за ФИО4 в размере ... доли,

- за Администрацией г. Костромы в размере ... доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья -