Решение № 12-50/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 19 мая 2020 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Прах С.А. № от <дата> по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Прах С.А. № от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обжаловал его.

В поданной жалобе ИП ФИО1 считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просил его отменить, поскольку он не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления.

Заявитель ИП ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ИП ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

В соответствии с примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать в соответствии с требованиями Закона № 196-ФЗ, Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 3 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

В силу требований п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> №, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со ст. 20 Закона № 196-ФЗ организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> №н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров".

Субъектами административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Постановлением № от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из указанного постановления и протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата><дата>, в <дата>, на <адрес>, ИП ФИО1 допустил перевозку груза согласно накладной № от <дата> на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО1.Из постановления о наложении административного штрафа № от <дата> следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Нарушение выразилось в том, что <дата>, в <дата>, на автодороге <адрес>., ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем Скания, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил груз (мебель) согласно товарной накладной №, №, не имея путевого листа.

Иного по делу не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил перевозку груза согласно накладной № от <дата> на автомобиле Скания, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО1.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление суда, судом расцениваются как несостоятельные.

Так, доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления, судом расцениваются как не состоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

<дата> государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 ИП ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, направлено извещение о явки для составления протокола об административном правонарушении на <дата>, на <дата>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение пытались вручить адресату <дата>, попытка была неудачной. <дата> извещение возвращено отправителю.

Таким образом, ИП ФИО1 не принял мер к получению почтовой корреспонденции и не получил извещение.

<дата> государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 ИП ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, направлены протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> и извещение о явки для рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата>, на <дата>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение пытались вручить адресату <дата>, попытка была неудачной, вручили <дата>.

Таким образом, ИП ФИО1 не принял мер к получению почтовой корреспонденции и не получил извещение и протокол своевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Доказательств невиновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Прах С.А. в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех собранных и исследованных по делу доказательств, суд находит вину правонарушителя доказанной, а постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Прах С.А. № от <дата> в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, не нарушающим законные права и интересы ИП ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Прах С.А. № от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Н.Е. Горностай