Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-383/2021

Дело № 2-383/2021

УИД 43RS0034-01-2021-000536-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> г. Кирова УФССП России по <адрес> (далее - ОСП № по <адрес>) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП № по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ним составляет 480369 рублей 77 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 владельцем ценных бумаг, получателем пенсии не является. За должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое находится в залоге у третьего лица. Ответчик официально трудоустроен в ООО «Твой помощник». В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в вышеназванную организацию, однако денежные средства не поступали. При этом установлено, что за ФИО2 зарегистрирован земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сдт <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыва по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ИФНС России по городу Кирову по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленное судебным приставом-исполнителем требование удовлетворить.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП № по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В состав данного сводного исполнительного производства в настоящее время входит 4 исполнительных производства, а именно:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 470959 рублей 37 копеек,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС России по г. Кирову транспортного налога и пени в размере 4867 рублей 51 копейка,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС России по г. Кирову госпошлины в размере 200 рублей,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС России по г. Кирову транспортного налога и пени в размере 4342 рубля 89 копеек.

Общая задолженность по указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454987 рублей 51 копейка.

Данных о том, что названная сумма долга в настоящее время отсутствует, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ФИО2, в частности, на земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сдт <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>18, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные ограничения зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств снятия либо отмены вышеназванных ареста и запретов на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеназванного земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства; для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, сдт <адрес> является ФИО2 На этом земельном участке иные объекты недвижимости отсутствуют.

Доказательств того, что у должника ФИО2 имеются достаточные денежные средства, а также иное принадлежащее ему имущество, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства задолженности и на которое обращено или может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; ФИО2 длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд находит иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> г. Кирова УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сдт <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

<данные изъяты>