Решение № 12-144/2020 21-215/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-144/2020

Судья Крыжановская Т.В. Дело № 12-144/2020

32RS0003-01-2020-002178-42


РЕШЕНИЕ

№ 21-215/2020
г. Брянск
15 сентября 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А.,

с участием помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области от 21 мая 2020 г. № 239р и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области от 21 мая 2020 г. № 239р производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2020 г. указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, а жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала жалобу в Брянский областной суд, в которой просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель адвокат Гарбуз Е.А., ФИО2, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Помощник прокурора Брянского района Брянской области Сафронова М.А. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 марта 2020 г. № 77, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, 16 августа 2019 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 2 октября 2013 г., в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: об определении порядка общения ФИО1 с внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда ФИО2 не исполняется, требование от 30 января 2020 г. также не исполнено, общение бабушки ФИО1 с внуком ФИО4 1 марта 2020 г. с 13 часов до 20 часов 30 минут не состоялось.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области от 21 мая 2020 г. № 239р производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Коллегиальный орган пришел к выводу, что ФИО2 действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка, поскольку опасалась за его жизнь и здоровье, доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем, статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий два месяца, по настоящему делу истек 1 мая 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, содержащиеся в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области от 21 мая 2020 г. № 239р выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Брянского района Брянской области от 21 мая 2020 г. № 239р и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1, – без удовлетворения.

Судья С.А. Горбарчук