Решение № 2-176/2021 2-176/2021(2-2983/2020;)~М-2634/2020 2-2983/2020 М-2634/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-176/2021

Гражданское дело № 2-176/2021

УИД 74RS0030-01-2020-006641-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УралМетПром» к ООО «Протон», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УралМетПром» (далее - АО «УралМетПром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (далее - ООО «Протон»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от 26 сентября 2019 года в размере 56 769 742,44 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02 августа 2020 года по 22 августа 2020 года в размере 4 227 742,70 руб.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2019 года между истцом и ООО «Протон» был заключен вышеуказанный договор поставки. По условиям договора истец обязался поставить в адрес ООО «Протон» металлопрокат, а ООО «Протон» принять металлопрокат и оплатить стоимость в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласованным в спецификациях, являющихся частью договора.

Истец поставил продукцию, что подтверждается квитанциями о приеме груза № от 09 августа 2020 года№ от 07 августа 2020 года, № от 09 августа 2020 года, № от 09 августа 2020 года, № от 10 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № 18 августа 2020 года, № от 18 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 22 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 02 августа 2020 года на общую сумму 56 769 742,44 руб. ООО «Протон» не исполнило обязательства по оплате поставленной продукции на сумму задолженности.

26 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. Данным договором ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Протон» перед кредитором по договору поставки № 31/19-УМП от 26 сентября 2019 года, в том числе в сумме основной задолженности, штрафных санкций, возмещению судебных издержек.

29 сентября 2020 года истец направил в адрес ООО «Протон» требование об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена без удовлетворения. За просрочку оплаты предусмотрена пеня в размере 0, 1% от неоплаченной части за каждый день просрочки.

Представитель истца АО «УралМетПром» ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2020 года, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, участвуя в судебном заседании 01 марта 2021 года, требования поддержал, указал, что сделка была реальной, истцом ООО «Протон» был продан металлопрокат, приобретенный у ПАО «ММК», о чем свидетельствуют книга покупок и книга продаж, квитанции о приеме груза железной дорогой. Налог на добавленную стоимость от продажи металлопроката ответчику истцом оплачен.

Ответчики ООО «Протон», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой оператора связи «Истек срок хранения» (т. 1 л.д. 130, 131, 142-144, 232, т. 2 л.д. 17-19), что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Кроме того, суд учитывает, что судебное заседание 01 марта 2021 года было отложено по ходатайству ответчика ФИО1, который был о нем извещен, однако по телефону его известь не представилось возможным, поскольку на звонок он не ответил.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д. 145-147) указал на неоднократные пресечения деятельности ООО «Протон» по операциям транзитного характера, связанные с получением денежных средств от организаций с признаками фиктивной деятельности; имеются сведения о неоднократном расторжении по инициативе ООО «Протон» договора банковского счета с перечислением остатка денежных средств на счет в другом банке вследствие применения кредитной организацией к ответчику мер внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. По сообщениям кредитных организаций из содержания документов, представлявшихся ООО «Протон» при совершении операций, затруднительно сделать вывод о реальности и законности осуществляемой ответчиком деятельности. ООО «Протон» не представлялись лицензии на осуществление заявленных видов деятельности, налоговые и обязательные платежи, хозяйственные платежи, выплаты заработной платы сотрудникам по счету. Численность работников ООО «Протон» в 2019 году составила 2 человека, последняя бухгалтерская отчетность ООО «Протон» представлена по итогам 2017 года, уставный капитал составляет 10 000 руб. Кроме того, в отношении ООО «Протон» действуют многочисленные решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам, в том числе принятые в связи с неуплатой налогов и сборов. 18 декабря 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса ООО «Протон». В целях исключения риска использования исполнительного документа, полученного на основании судебного акта, для совершения незаконной финансовой операции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу необходимо исследовать обстоятельства, позволяющие подтвердить либо опровергнуть действительность договора поставки металлопроката № от 26 сентября 2019 года, являющегося основанием исковых требований АО «УралМетПром», в связи с чем необходимо установить, имелись ли у АО «УралМетПром» и ООО «Протон» на момент осуществления поставок персонал, транспорт и производственные активы для хранения и поставки металлопроката; исследовать представленную АО «УралМетПром» и ООО «Протон» в налоговые органы отчетность по уплате налога на добавленную стоимость; проверить отражение произведенных поставок в книгах покупок и продаж АО «УралМетПром» и ООО «Протон».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 сентября 2019 года между АО «УралМетПром» (поставщик) и ООО «Протон» (покупатель) заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопрокат, в количестве и ассортименте, в сроки и по цене, согласованной сторонами в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость металлопроката. В соответствии со спецификацией № 01, являющейся приложением к договору поставки № 31/19-УМП от 26 сентября 2019 года, наименование (ассортимент) продукции - рулон оцинкованный, производства ПАО «ММК» г. Магнитогорск, срок оплаты - 30 календарных дней с момента выхода металлопроката с территории ПАО «ММК», отгрузочные реквизиты покупателя «Грузополучатель» - ООО «Кит», адрес грузополучателя - 125040, <...>, ком. 27; станция назначения - ст. Красный Строитель, ФИО3 -ж/д код станции 191405 (л.д. 20-27, 69).

Исполнение обязательств покупателя обеспечено поручительством ФИО1, о чем 26 сентября 2019 года между АО «УралМетПром» и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 14-15).

В подтверждение факта приобретения металлопроката для его продажи ответчику АО «УралМетПром» представлены договор поставки продукции ОАО «ММК» № 229284 от 26 сентября 2016 года, книга покупок (т. 2 л.д. 2-4, 22-30).

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области от 25 февраля 2021 года, в отношении АО «УралМетПром» согласно последней предоставленной бухгалтерской отчетности за 2019 год основные средства составили 32 288 3000 руб., запасы - 2 592 3000 руб., срок предоставления бухгалтерской отчетности за 2020 год на день ответа на запрос не наступил. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам АО «УралМетПром» за период 2019-2021 годов оплаты от ООО «Протон» по договору № 31/19-УМП от 26 сентября 2019 года не имеется. ООО «Протон» денежные средства в адрес АО «УралМетПром» не перечисляло (т. 1 л.д. 242).

Во исполнение условий договора от № от 26 сентября 2019 года АО «УралМетПром» в адрес ООО «Протон» представлялся товар на общую сумму 56 769 742,44 руб. по счетам-фактурам № от 02 августа 2020 года, № от 07 августа 2020 года, № от 09 августа 2020 года, № 2367 от 09 августа 2020 года, № от 09 августа 2020 года, № от 10 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 18 августа 2020 года, № от 18 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года, № 2464 от 19 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года, № от 22 августа 2020 года, что подтверждается квитанциями о приеме груза № от 09 августа 2020 года, № от 07 августа 2020 года№ от 09 августа 2020 года, № от 09 августа 2020 года, № от 10 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 18 августа 2020 года, № от 18 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 22 августа 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 02 августа 2020 года; актом сверки взаимных расчетов № 463 от 26 сентября 2020 года, книгой продаж АО «УралМетПром» покупателю ООО «Протон» (л.д. 13, 51-68, 166-231, т. 2 л.д. 5).

В подтверждение факта оплаты налога на добавленную стоимость от продажи металлопроката АО «УралМетПром» покупателю ООО «Протон» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2020 год, квитанция о ее приеме, платежные поручения об оплате налога (т. 1 л.д. 248-249, т. 1 л.д. 1-9).

В соответствии с разделом 3 договора цена металлопроката согласовывается стонами в спецификации. Покупатель обязан оплатить продукцию на условиях 100% предоплаты, точные сроки оплаты продукции на условиях 100% предоплаты фиксируются сторонами в спецификациях. В соответствии со спецификацией № 01, являющейся приложением к договору поставки № 31/19-УМП от 26 сентября 2019 года, порядок и условия оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента выхода металлопроката с территории ПАО «ММК» (при наличии обеспечения оплаты банковской гарантией) (т. 1 л.д. 69).

Суду представлена банковская гарантия АО «Национальный банк Сбережений» № БГ0184/20 от 26 июня 2020 года на случай неисполнения ООО «Протон» обязательств по оплате товара по договору № 31/19-УМП поставки металлопроката от 26 сентября 2019 года, заключенного с АО «УралМетПром» сроком по 31 декабря 2020 года включительно (т. 1 л.д. 164-165).

Обязательства по оплате поставленного ООО «Протон» товара не исполнены. Стороной истца в материалы дела представлен акт взаимных расчетов за период с 01 августа 2020 года по 25 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 13). Данный акт подписан директором ООО «Протон» ФИО1, скреплен печатью. Согласно акту по состоянию на 26 сентября 2020 года по договору поставки от 31/19-УМП от 26 сентября 2019 года имеется задолженность в размере 56 769 742,44 руб.

Пунктом 5.2 договора поставки от 26 сентября 2019 года предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Истцом выполнен расчет неустойки за период с 02 августа 2020 года по 27 ноября 2020 года, согласно которому размер неустойки составил 4227742,70 руб. Арифметическая правильность расчета судом проверена. Расчет является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что задолженность по договору поставки от 26 сентября 2019 года и неустойка подлежат взысканию с ООО «Протон» солидарно с физическим лицом ФИО1, принимая во внимание период образования задолженности, ее размер, суд находит правильным снизить размер неустойки до 500 000 руб. Требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «УралМетПром» задолженность по договору поставки от 26 сентября 2019 года № в размере 56 769 742,44 руб., неустойку за период с 01 сентября 2019 года по 27 ноября 2020 года 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 года.