Решение № 2-2942/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1924/2025

Дело № 2 – 2942/2025

29RS0020-01-2025-000185-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору за целевое обучение, судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – СГМУ, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета в размере 445 783 руб. 96 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 645 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что между ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» и ответчиком был заключен договор № б/н от 06.09.2019 «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре». Главой II указанного договора было предусмотрено поступление ответчика в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России на целевое обучение по подготовке кадров высшей квалификации (ординатуры) по специальности «31.08.01. «Акушерство и гинекология». В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России от 09.09.2019 за № 1128 ответчик была зачислена в число ординаторов 1 года по специальности «31.08.01. «Акушерство и гинекология» на места в пределах установленной целевой квоты на обучение. Приказом СГМУ № 941 от 23.06.2021 ответчик был отчислен с 01.09.2021 в связи с окончанием обучения в СГМУ. В соответствии с главой III, заключенного договора Ответчик был обязан после окончания обучения в срок не более 6 (шести) месяцев после даты отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность прибыть к Заказчику для заключения трудового договора и осуществить трудовую деятельность не менее 3 (трех) лет в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ». В соответствии с предоставленной информацией из ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» (письма № 3530 от 19.12.2023) ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, оснований для освобождения ответчика от ответственности не представлено. Нормативные затраты за 2019 учебный год составляют 191 204,87 рублей, период обучения ответчика составлял - 122 дня (с 01.09.2019 по 31.12.2019), сумма штрафа - 63 909,57 рублей; (Расчет штрафа производится по следующей схеме: НЗ 191 204,87: 365 (дней в году) = 523.85 (получаем стоимость одного учебного дня) X 122 (Фактические дни обучения) = 63 909,57 рублей (получаем сумму штрафа). Нормативные затраты (Далее - НЗ) за 2020 учебный год составляют - 217 853,54 рублей, срок обучения ответчика составил 244 дня (с 01.01.2020 по 31.08.2020) - сумма штрафа составляет - 145 235,69 рублей. (Расчет штрафа производится по следующей схеме: НЗ 217 853,54 : 366 (дней в году) = 595,23(получаем стоимость одного учебного лня) X 244 (фактические дни обучения) = 145 235,69 рублей (получаем сумму штрафа). Нормативные затраты (Далее - НЗ) за 2020 учебный год составляют - 217 853,54 рублей, срок обучения ответчика составил 122 дня (с 01.09.2020 по 31.12.2020) - сумма штрафа составляет - 72 617,85 рублей. (Расчет штрафа производится по следующей схеме: НЗ 217 853,54 : 366 (дней в году) = 595,23 (получаем стоимость одного учебного дня) X 122 (фактические дни обучения) = 72 617,85 рублей (получаем сумму штрафа). Нормативные затраты за 2021 год составляют 246 368,77 рублей, срок обучения ответчика составил - 243 дня (с 01.01.2021 по 31.08.2021), сумма штрафа составляет - 164 020,85 рублей; (Расчет штрафа производится по следующей схеме: НЗ 246 368,77: 365 (дней в году) = 674,98 (получаем стоимость одного учебного дня) X 243 (Фактические дни обучения) = 164 020,85 рублей (получаем сумму штрафа). Всего количество дней обучения - 731 сумма штрафа - 445 783,96 рублей, количество отработанных дней - 0.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указал, что срок не пропущен, так как истец узнал о нарушении только в декабре 2023 года, указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ по делу не имеется, так как размер штрафа установлен постановлением Правительства РФ и не подлежит снижению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Закона о образовании).

В силу ст. 71.1 Закона об образовании право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Порядок организации и осуществления целевого обучения до 1 января 2021 года регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 (далее - Положение), действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении.

В пункте 30 указанного Положения предусмотрено, что, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно абзацу четвертому пункта 58 Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В пункте 61 Положения предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим трех и более детей.

Как указано в пункте 62 Положения, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

С 1 января 2021 года действовало Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, согласно которому целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как указано в п. 45 Положения прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов осуществляется в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в соответствии с договором о целевом обучении, заключенным между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе, и заказчиком, указанным в ч. 1 ст. 71.1 Закона об образовании.

Договор о целевом обучении с гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе в пределах квоты приема на целевое обучение, должен предусматривать условие поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение (п. 46 Положения).

В соответствии с п. 30 Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абз. 3 пп. "б" п. 3 Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п. 53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Как указано в п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае получения уведомления, указанного в п. 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57 Положения).

В соответствии с п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: - если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; - если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Согласно п. 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» и ответчиком был заключен договор № б/н от 06.09.2019 «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре».

Согласно п. 1 договора гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты на условиях, определенных пунктом 2 Договора, и обязуется после поступления на целевое обучение освоить образовательную программу на указанных условиях и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Заказчик обязуется предоставить Гражданину меры поддержки в период освоения Гражданином образовательной программы и обеспечить трудоустройство Гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения Образовательной программы, на условиях Договора.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России от 09.09.2019 за № 1128 ответчик была зачислена в число ординаторов 1 года по специальности «31.08.01. «Акушерство и гинекология» на места в пределах установленной целевой квоты на обучение. Приказом СГМУ № 941 от 23.06.2021 ответчик была отчислена с 01.09.2021 в связи с окончанием обучения в СГМУ.

Из главы III Договора следует, что местом осуществления трудовой деятельности гражданина является ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», трудовой договор должен быть заключен в срок не более шести месяцев после даты отчисления гражданина, срок осуществления трудовой деятельности в организации составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а в случае незаключения трудового договора с момента истечения установленного срока трудоустройства.

Главой VI Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (п. 14 Договора).

Поскольку ответчик отчислена из СГМУ с 01.09.2021, то в соответствии с указанным пунктом она обязана была приступить к работе в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» в течение шести месяцев, т.е. до 01.03.2022, она несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, она не освобождена от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении и не относится к гражданам, являющимися единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Так же суду не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 19 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681, действующего на момент неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что договор о целевом обучении был изменен, приостановлен или расторгнут.

Таким образом, на основании перечисленных норм истец вправе требовать взыскания штрафа.

Нормативные затраты за 2019 учебный год составляют 191 204,87 рублей, период обучения ответчика составлял - 122 дня (с 01.09.2019 по 31.12.2019), сумма штрафа - 63 909,57 рублей; (191 204,87: 365 (дней в году) = 523.85 рублей X 122 (Фактические дни обучения).

Нормативные затраты за 2020 учебный год составляют - 217 853,54 рублей, срок обучения ответчика составил 244 дня (с 01.01.2020 по 31.08.2020) - сумма штрафа составляет - 145 235,69 рублей. (217 853,54 : 366 (дней в году) = 595,23 рублей X 244 (фактические дни обучения).

Нормативные затраты (за 2020 учебный год составляют - 217 853,54 рублей, срок обучения ответчика составил 122 дня (с 01.09.2020 по 31.12.2020) - сумма штрафа составляет - 72 617,85 рублей. (217 853,54 : 366 (дней в году) = 595,23 рублей X 122 (фактические дни обучения).

Нормативные затраты за 2021 год составляют 246 368,77 рублей, срок обучения ответчика составил - 243 дня (с 01.01.2021 по 31.08.2021), сумма штрафа составляет - 164 020,85 рублей; (246 368,77: 365 (дней в году) = 674,98 рублей X 243 (Фактические дни обучения).

В связи с неисполнением ответчиком, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет на условиях договора о целевом обучении истец направил в адрес ответчика Требование об уплате штрафа за № 72.1/22 от 09.01.2024, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Скриншотом о направлении Требования по адресу электронной почты vulvab555@vandex.ru - 10.01.2024. До настоящего времени сумма штрафа Ответчиком не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1. ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (действующим на дату неисполнения ответчиком обязательства), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п. 58 данного Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Из пункта 59 рассматриваемого Положения следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно п. 61 указанного выше Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 Положения.

Аналогичные положения содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.003.2019 N 302.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о предусмотренном законом претензионном порядке взыскания штрафа, согласно которому в случае нарушения гражданином условия договора по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, гражданину образовательным учреждением направляется требование об уплате штрафа, которое гражданин должен исполнить не позднее 12 месяцев со дня получения требования. А в случае невыполнение такого требования, получатель штрафа вправе обратиться в суд.

Таким образом, право на обращение с соответствующим иском возникает у образовательной организации в случае неисполнения гражданином требования об уплате штрафа по истечении 12 месяцев со дня его получения.

Как указано в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Письмом от 19.12.2023 ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ» уведомила истца о неисполнении ответчиком обязательства.

Поскольку уведомление о выплате штрафа от 09.01.2024 ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя 24.02.2024, ответчик в течение 12 месяцев с даты возврата конверта (24.02.2024) требование не исполнил, обращение в суд 12.03.2025 (согласно отметки почтовой связи на конверте) состоялось в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом приостановления его течения в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.02.2024 N 243-О "По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681" приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения (абзац третий пункта 3 названного определения).

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в статье 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 243-О).

Предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации 13.02.2024 N 243-О).

На основании изложенного требования о взыскании штрафа является обоснованным.

При этом, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке несоразмерности неустойки необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора.

При этом, так как должник не владеет информацией о размере реальных убытков кредитора, бремя доказывания считается реализованным, если должник представит доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода ситуациях и могли быть предвидимы.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 60 Положения N 302 получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Аналогичные положения содержатся в п. 60 Положения N 1681.

Хотя, в действующем на данный момент Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 N 555, не содержится аналогичным норм, в нем отсутствуют указания о возмещении за счет штрафа расходов бюджета, затраченных на обучение гражданина.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, так как это невозможно осуществить в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела бюджетным законодательством, с учетом материального положения ответчика, наличии у нее семьи, кредитных обязательств, принимая во внимание, что ответчик работает в бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области, факт добровольной выплаты ей понесенных расходов ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ», требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб., что, по мнению суда, позволило обеспечить разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Снижение неустойки является правом суда и не подлежит учету при расчете возмещаемой части госпошлины, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 645 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании штрафа по договору за целевое обучение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 645 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору за целевое обучение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 18 ноября 2025 года.

Судья

О.С. Подчередниченко