Приговор № 1-156/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 11 октября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Киселевой Т.И. (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов),

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Степановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 12 минут ФИО3 в нарушение требований пунктов правил 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не более 30 км/ч по правой полосе движения проезжей части дороги у <адрес> в направлении железнодорожного переезда от центра города, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» не обеспечила безопасность движения и допустила по неосторожности наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть по пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1H. были причинены следующие телесные повреждения: перелом хирургической и анатомической шейки правой плечевой кости, перелом головки левой плечевой кости, которые влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Нарушения, допущенные водителем ФИО3, выразились в игнорировании ею требований пунктов 14.1. ПДД РФ, обязывающих водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, проходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и п. 14.2. ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Допущенные водителем ФИО3 указанные нарушение правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями. Преступление совершено подсудимой в результате допущенной небрежности, поскольку она не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 являются: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 3300 рублей (л.д. 229).

От уплаты процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Борисоглебского городского округа Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – оставить в распоряжении у ФИО3

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО2