Решение № 2-1462/2025 2-1462/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1462/2025

Дело № 2-1462/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001569-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просила взыскать с него неосновательное обогащение в размере 42 215 руб., неустойку за период с 6 августа 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 42 215 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что 4 августа 2021 года между ней (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор №К аренды нежилого помещения с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:567 на срок 11 месяцев. Арендная плата по договору установлена в размере 75 000 руб., которая вносится авансом за период один месяц и за несвоевременную уплату которой предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличивался сначала до 85 000 руб., затем до 105 000 руб. В период действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты арендных платежей и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем фактически ответчик освободил арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пользование помещением осуществлялось ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование имуществом, которое с учетом уплаченных ответчиком 40 000 руб. составило 42 215 руб., на которое подлежит начислению неустойка, равная 55 302 руб. 96 коп., уменьшенная истцом до 42 215 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, поддержавшего в судебном заседании заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом при установленной явке.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что 4 августа 2021 года между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор №К аренды нежилого помещения и земельного участка (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принял в аренду и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 41:05:0101003:969 и часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101003:567 (л.д. 9-12).

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата вносится авансом за период один месяц и устанавливается в сумме 75 000 руб. в том числе НДФЛ по ставке 13 %. Оплата производится ежемесячно путем перечисления арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа, начиная с первого месяца аренды. За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия определен в пункте 4.1 договора и составил 11 месяцев.

Договор подписан сторонами, не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Дополнительными соглашениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы повышен до 85 000 руб. в месяц, а позднее до 105 000 руб. (л.д. 14, 15).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Данным соглашением определено прекращение обязательств сторон по договору с момента передачи по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю.

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истца, а также не оспорено стороной ответчика, ФИО3 арендуемое помещение освободил 1 августа 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на положениях статьи 1102 ГК РФ и указывает, что ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие между сторонами договорных отношений, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение в виде платы за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Вместе с тем правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет иска, сам квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор аренды, после расторжения договора ответчик не освободил арендуемое помещение и земельный участок, продолжал использовать арендуемое имущество, арендную плату за период пользования не вносил.

Поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, следовательно, требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно предоставленного истцом расчета арендная плата за фактическое пользование имуществом за период с 6 июля 2024 года по 1 августа 2024 года составляет сумму в размере 82 215 руб. Ответчик оплатил 40 000 руб. В связи с чем, с него подлежит взысканию сумма в размере 42 215 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору либо погашения образовавшейся задолженности, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ИП ФИО3 платы за пользование арендуемым имуществом за период с 6 июля 2024 года по 1 августа 2024 года в размере 42 215 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена такая мера ответственности за нарушение обязательства, как неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 6 августа 2024 года по 24 апреля 2025 года составляет 55 302 руб. 96 коп.

ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку за указанный период в размере 42 215 руб.

С учетом заявленных истцом исковых требований и положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 6 августа 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 42 215 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) плату за пользование арендуемым имуществом за период с 6 июля 2024 года по 1 августа 2024 года в размере 42 215 руб., неустойку за период с 6 августа 2024 года по 24 апреля 2025 года в размере 42 215 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 88 430 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова