Приговор № 1-87/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018

У.<адрес>

след. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Тинаевой О.Н.

с участием подсудимого ФИО3

с участием потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, <данные изъяты> по <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен действия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен, действия ФИО3 квалифицированы по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения сроком свободы на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней. -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, он, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя умышленно, со значительной силой нанес последней не менее трех ударов руками и ногами по голове и лицу. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь на участке местности в пятнадцати метрах северо-восточнее <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, между подъездами № и <данные изъяты> действуя умышлено, со значительной силой, нанес руками и ногами не менее 4 ударов по голове другим частям тела ФИО2, а всего нанес не менее 7 ударов руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшей, причинив своими действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: - ушибы мягких тканей конечностей, не причинивших вреда здоровью; - закрытую черепно-мозговую травму: ушибы и ссадины на лице и волосистой части головы, очаговые субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку) соответственно левым теменной и затылочным долям и правой затылочной доле головного мозга, пластинчатые субдуральные кровоизлияния (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) над наметом мозжечка с обеих сторон, массой по 2,0 гр; пылевидные кровоизлияния в толще мозолистого тела и толще Варолиева моста; отек и дислокация головного мозга, его ушиб и диффузное аксональное повреждение головного мозга, осложнившуюся отеком и смещением головного мозга – квалифицирующуюся как, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2, наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, его ушибом и диффузным аксональным повреждением головного мозга, осложнившейся отеком и смещением головного мозга с присоединением в посттравматическом периоде двухсторонней стафилококковой пневмонии. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением - закрытой черепно-мозговой травмой.

Таким образом, между действиями ФИО3, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО2, и наступлением смерти последней, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО5 В.В., нанося множественные удары руками и ногами по голове ФИО2, не предвидел возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с обвинением полностью согласился, полностью признал свою вину и показал, что очень сожалеет и раскаивается в содеянном. С ФИО2 жили вместе с <данные изъяты> г., как он освободился, любили друг друга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла, сказала к матери. Он звонил, чтобы та шла домой, ФИО2 сказала, что сейчас придет, потом он ещё звонил и понял, что та где-то на улице, затем отключила телефон около часа. Кто-то ему во дворе сказал, что ФИО2 видели с каким-то мужчиной на <адрес> -<данные изъяты> во дворах. Потом он увидел <данные изъяты> на улице, еще светло было и тот сказал, что пил вместе с ФИО2 на <адрес> -<данные изъяты>, начал извиняться, что там распивали <данные изъяты> и ФИО2. <данные изъяты> начал всех укладывать спать, а <данные изъяты> пошел домой. Он попросил показать квартиру и первый раз им никто не открыл, потом второй раз открыл <данные изъяты> в трусах. Он прошел, увидел, что ФИО2 натягивает спортивные штаны без трусов. Он понял, что изменила, ударил раза три, та упала. Подошел <данные изъяты> и тому досталось. Он забрал куртку, вышел и на улице раз три тоже ударил по голове, по лицу (кулаком, ногой, когда сидела). Увидел, что ФИО2 теряет сознание, стал вызывать «Скорую» Минут 10 ждали, не дождались, вызвали такси, отвезли домой к матери ФИО2, где он положил ФИО2 на диван и ушел. На следующий день ходил в больницу, каждый день ходил, переодевал, сидел. Раскаивается, очень сожалеет. Он был трезвый, когда искал ФИО2 и пил джин-тоник, когда вывел ФИО2 из дома <данные изъяты>

Явка с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО2 по адресу: <адрес> на почве ревности, от которых последняя скончалась. <данные изъяты>

Рапорта оперативного дежурного 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО10 об обнаружении признаков преступления по факту причинения телесных повреждений ФИО2 <данные изъяты>

Согласно телефонограмме и справке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доставлена в АРО ФИО2 с диагнозом ЗЧМТ, отек головного мозга, ушибы и ссадины лица, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, лица, туловища. <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Согласно телефонограмме <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> скончалась в ГИОПП <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

На основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО2, установлено: 1.Закрытая черепно-мозговая травма:

1.1 При поступлении и за время нахождения в больнице: тяжелое состояние при поступлении в больницу, длительное коматозное состояние (без сознания) за все время нахождения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со «следами травмы» на лице и волосистой части головы в виде ушибов и ссадин, с неврологической симптоматикой, свидетельствующей о тяжелой черепно-мозговой травме; субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку) – обнаружено при производстве компьютерных томограмм (КТ) от ДД.ММ.ГГГГ и позже;

1.2 «Ушибы мягких тканей конечностей» - согласно записям в медкарте (без указания вида, свойств и точной локализации повреждений);

1.3 При судебно медицинском исследовании трупа:

очаговые субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под паутинную мозговую оболочку) соответственно левым теменной и затылочной долям и правой затылочной доле головного мозга, пластичные субдуральные кровоизлияния (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) над наметом мозжечка с обеих сторон, массой по 2,0 гр; пылевидные кровоизлияния в толще мозолистого тела и в толще Варолиева моста; отек и дислокация (смещение) головного мозга; двухстороння гнойная пневмония;

1.4 Гистологически: кровоизлияние в кусочках «тмо с левого полушария» №, «тмо с правого полушария» № с признаками выраженной резорбации и явлениями организации. Субархноидальное кровоизлияние в «левой затылочной доле» № с признаками выраженной резорбации и явлениями организации без кровоизлияний в коре. Гемосидероз мягкой мозговой оболочки «правой затылочной доли» №, очаги некроза в подлежащей коре с признаками организации и гемосидерина по типу глиомезодермального рубца. Аксональные шары в кусочке мозолистое тело средний отдел» №. Отек ткани мозга. Дисциркулярные нарушения органов в виде венозно-капиллярного полнокровия.

Отек стромы миокарда, острые повреждения кардиомиоцотов, фрагментация групп мышечных волокон. Сливная гнойная пневмония с очагово-диффузными кровоизлияниями и местами с явлениями карнификации, фибринозно-гнойный плеврит.

Белковая дистрофия гепатоцитов, нефроцитов. Фиброз мягкой мозговой оболочки.

2. Имевшаяся у ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и диффузным аксональным повреждением головного мозга причинена воздействием (воздействиями) твердого тупого предмета (предметов).

В виду отсутствия в записях представленной медкарты четкого описания, точной локализации и морфологических свойств повреждений на лице, волосистой части головы и конечностях ФИО2 и учитывая, что к моменты исследования трупа эти повреждения зажили без следов (на момент исследования трупа ввиду длительного нахождения в больнице отсутствовали повреждения и их следы на голове, конечностях, как и кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы) – лишь по имеющимся данным точно определить количество травмирующих воздействий в области головы и конечностей, по которым эти воздействия были причинены не предоставляется возможным.

Однако, в части записей медкарты имеются указания на наличие повреждений на лице в виде: «осаднения спинки носа», «периорбитальная гематома слева», что может указывать на то, что травматические воздействия осуществлялись в область носа и левого глаза.

Обоснованием травматического характера (природы) кровоизлияний под оболочки головного мозга является наличие повреждений на лице и волосистой части головы (зафиксировано в медкарте), отсутствие болезненных изменений (аневризм, мальформаций) со стороны сосудов головного мозга, отсутствие явлений геморрагического пахименигита (признаков воспаления твердой мозговой оболочки со склонностью к кровотечению), а также отсутствие других каких-либо возможных источников кровотечения, приведших к образованию кровоизлияний под оболочки головного мозга. Таким образом, кровоизлияние под оболочки головного мозга имеют травматическое происхождение и обнаружения их с учетом «травматического» анамнеза указывает на факт травмы.

3. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниеми под оболочки головного мозга, его ушибом и диффузным аксональным повреждением головного мозга, обнаруженная при исследовании трупа (п. 1.1, 1.3, 1.4 выводов) по признаку опасности дл жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в п. 1.2 выводов (при наличии морфологического описания повреждений) квалифицируются как не причинивши вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства.

4. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, его ушибом и диффузным аксональным повреждением головного мозга, осложнившейся отеком и смещением головного мозга с присоединением в посттравматическом периоде двухсторонней стафилококковой пневмонии (воспаление легких), на что указывают признаки, отраженные в п.п. 1.1-1.5 выводов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением: закрытой черепно-мозговой травмой.

5. Учитывая отсутствие каких-либо признаков инерционной черепно-мозговой травмы, в том числе в виде очагов ушиба головного мозга на базальной поверхности и у полюсов лобных и височных долей, с отсутствием источников кровотечения виде эрозивных повреждений мягкой мозговой оболочки, наличие изолированных кровоизлияний под твердую мозговую оболочку с обеих сторон – возможность образования данной закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО2 в результате падении (падений) из вертикального или близкого к нему положения на плоскость исключается.

6. Вид и свойства обнаруженных при исследовании трупа проявлений закрытой черепно-мозговой травмы: коричневый оттенок кровоизлияний под паутинную мозговую оболочку, тусклый вид и коричневатый цвет крошащихся свертков крови под твердой мозговой оболочкой и результаты судебно-гистологического исследования, согласно которым в кусочках твердой мозговой оболочки и субарахноидальных кровоизлияниях определяются признаки резорбции и организации (обнаружение внеклеточного гемосидерина), может указывать на возможность образования этой закрытой черепно-мозговой травмы незадолго до поступления ФИО2 в больницу, не исключена возможность ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в представленных материалах уголовного дела.

7. Наиболее вероятно, что с полученной закрытой черепно-мозговой травмой ФИО2 не была способна к активным целенаправленным действиям из-за потери сознания и нарастающего отека и смещения головного мозга.

8. Согласно записям в мед карте смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

9. Согласно имеющемуся в медкарте акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: при судебно-химического исследования крови ФИО2, взятой при поступлении в больницу обнаружен этиловой спирт, содержание которого составило 1,6%о, что может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. (<данные изъяты>

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 получены образцы крови и слюны. (<данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 в <адрес> «<данные изъяты> по <адрес> изъяты вещи, а именно джинсы синего цвета, куртка-кофта серого цвета, кроссовки серого цвета, в которых он находился в момент совершения преступления. (<данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на куртке-ветровке ФИО3 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные в совокупности группе А?, что не исключает происхождения этой крови от ФИО2 <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут точное время не помнит, он пришел в <адрес>. Войдя в первую комнату, она же большая в вышеуказанной квартире, увидев на диване свою сожительницу ФИО2, где умышлено со значительной силой нанес ФИО2 не менее 3 ударов, возможно больше, кулаками по лицу и голове. Далее он покинул <адрес> совместно с сожительницей ФИО2 Отойдя от подъезда около пятнадцати метров к лавкам, расположенным у подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, он продолжил преступный умысел и нанес не менее трех ударов ФИО2 руками и ногами по голове и верхним конечностям. Обвиняемый ФИО3 продемонстрировал на манекене, как, где, чем и в какие части тела он наносил удары ФИО2, а также как и где упала и лежала потерпевшая после нанесенных ей ударов кулаками в область лица и головы. (<данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её-родная сестра, иногда общались с той, когда встречались у мамы - ФИО11 Подсудимый Асташев Валера–гражданский муж её сестры ФИО2. Отношения между ними хорошие. Сестра ФИО2 и подсудимый –Валера проживали в квартире на <адрес> не слышала ни от кого, чтобы Валера избивал ФИО2. Сестра выпивала и злоупотребляла алкоголем, не работала. Валера часто ревновал ФИО2 и когда от него уходила, то всегда ее искал.

От мамы ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 отвезли в больницу –избили. На следующий день она пришла к маме и сначала не знала, кто избил, потом ДД.ММ.ГГГГ об этом стало известно, что избил ФИО3. Она ходила к сестре в больницу, та не разговаривала, а Валера не рассказывал ничего. Претензий у неё нет. Подсудимый извинялся перед ней и перед мамой, было сожаление и раскаяние. Наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО20 – её дочь, подсудимый знаком, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ она была дома и пришла дочь-ФИО2, была трезвая абсолютно, погуляла с собакой. Валера неоднократно звонил дочери, которая на тот момент проживала с ним отдельно на <адрес>. Дочь ушла от неё днем. Потом к ней пришла знакомая и ещё знакомый, они сели выпить. Тут она услышала: Быстрее, быстрее выходи!» Это Валера звал её со второго этажа, принесли ФИО2. Она в окно видела, как отъехала машина. ФИО2 положили на диван, начали «откачивать», одежда была мокрая, ФИО2 была холодная. Валера сказал, что потеряли ФИО2. Приехала «Скорая» и полиция. Валера пояснил, что упала, уронил. ФИО2 отнесли на носилках, а Валеру отвели в наручниках. Она звонила дочери ФИО7, сообщила всё. Ночью на мобильный ей позвонил Валера: «Открой! Я у двери!» Из полиции выпустили. У них получился разговор, что ФИО2 где-то напилась у <данные изъяты>, до дома не дошла и Валера там побил дочь за то, что напилась. Потом Валера схватил её норковую шубу и с ней «свалил» - украл. Ещё дело будет у Вас. Потом видела <данные изъяты> избитого, который спросил» Жива ли ФИО2?» Она, дочь ФИО7 и Валера ходили в больницу. Валера помогал, покупал памперсы, питание отвозил. В сознание ФИО2 не приходила и через полтора месяца - ДД.ММ.ГГГГ умерла. Валера говорил, что у <данные изъяты> ФИО2 была раздетая, но принесли ту во всем одетом. ФИО2 употребляла алкоголь и наркотики, что именно, не знает, но ничем не брезговала, не лечилась, сама справлялась и была <данные изъяты>, принимала терапию, лечилась. В последнее время дочь очень боялась Валеру, т.к. тот вспыльчивый, сильный, не оставлял ФИО2 одну, любил очень.

Свидетель ФИО12 – родная сестра подсудимого в судебном заседании показала, что потерпевшая и ФИО21 ФИО7 ей знакомы. Брат – подсудимый жил с ФИО7 около 4-х лет и они вместе жили на <адрес>»<данные изъяты>»: Она и семеро детей, брат с гражданской женой –ФИО2. Последние полгода они вместе не жили, но каждый день общались. У Валеры и ФИО2 были ссоры, скандалы, как у всех, но до рукоприкладства не доходило. Брат и ФИО2 иногда употребляли спиртное (по праздникам). Бывало, что ФИО2 не ночевала дома, ходила к маме ночевать, а Валера оставался дома и звонил ФИО2 и её иногда просил позвонить маме и ФИО2. Валера сильно любил ФИО2, не бил. ДД.ММ.ГГГГ она была дома на <адрес> -<данные изъяты>. Позвонил брат-подсудимый Валера, сказал, что его могут забрать (посадить), что он ударил ФИО2 и идет к маме ФИО2, (везёт ФИО2 на машине). Потом она узнала, что Валера застал ФИО2 с другим парнем. Она приехала со старшим сыном к маме ФИО2, сын поднялся, но Валеры уже не было, забрали в полицию. Она с сыном поехали во второй отдел полиции, там узнала, что брат с другом пришли на <адрес>-<данные изъяты>. долго стучали и Валера застал ФИО2 голую, ударил, сказал: «Одевайся!», пошли домой и та упала. ФИО2 была в алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что подсудимый –его друг. С ФИО2 были дружеские отношения, потерпевшую знает, как сестру ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему надо было выпить и он позвонил ФИО2, ему было плохо в тот момент. Они встретились с ФИО2, которая была с мужчиной и у них было спиртное. Они пошли во двор на лавочку, где выпивали. К ним подошел парень, видел того 2-3 раза, первый мужчина ушел и они остались втроем, допили. Он пошел ещё «стрельнуть» денег, а ФИО2 и парень пошли к тому домой, т.к. парень сказал, что никого нет дома, назвал ему адрес. Он нашел денег, купил спиртного и пошел по адресу, там были ФИО2 и парень, - пьяные. Сидели на кухне, потом ФИО2 ушла спать в комнату. Минут через 20 парень-<данные изъяты> сказал, что тоже пойдет спать. Он ушел. Не помнит, где и сколько был. Потом встретил на улице Асташева Валеру у дома по <адрес>. Он сказал, что похмелился с ФИО2. Валера сказал, что ФИО2 нет до сих пор и надо ту забрать. Они пошли к этому парню –<данные изъяты> и он показал квартиру, он стоял на лестничной площадке. <данные изъяты> открыл и Валера прошел, а он нет. Он слышал, как Валера ФИО2 говорил: «Давай одевайся, собирайся!» Он не видел, что там было и чтобы Валера бил ФИО2. Та вышла одетая, сильно пьяная и он сильно был пьяный. Валера дал пощечину ФИО2 на улице и та упала, но была в сознании. Стали вызывать «Скорую», чтобы привести в порядок ФИО2, «Скорой» не было, вызвали такси. Взяли ФИО2 под руки и посадили в такси. Валера спереди, он сзади с ФИО2. Поехали до дома матери ФИО2, вынесли из машины, под руки отвели. Больше не знает, что было.

Уточнил: Валере он сказал, что похмелился с ФИО2 и что ФИО2 и <данные изъяты> спят вместе. Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает, но говорил своими словами, что избил Валера, а тот дал пощечину ФИО2, самого <данные изъяты> и в чем тот был, когда открыл дверь Валере, он не видел. Он был сильно пьян и пил месяц.

По ходатайству гособвинителя в силу существенных противоречий, оглашены в суде показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с ФИО2 и парнем, он ещё занял денег, купил бутылку и пришел в квартиру по тому адресу, который ему сказал молодой человек: <адрес>, на восьмом этаже, ФИО2 и парень были в квартире, они начали распивать спиртное, ФИО2 пошла в комнату спать. Через минут 5 на кухне, молодой человек сказал ему, что он должен идти домой, проводил его, и он ушел. Потом, на <адрес><данные изъяты> встретил ФИО3, он тому рассказал, что сегодня распивал спиртные напитки с ФИО2, и рассказал, где он с ФИО2 был, на что Валера попросил его проводить в ту квартиру. Он и Валера поднялись в <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки, открыл дверь, Валера прорвался в квартиру. Что происходило в квартире, он не видел. Валера вытолкал ФИО2 из квартиры, та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Валера кидал ее до лифта, как бы швыряя вперед, гнал домой, все это происходило на лестничной площадке восьмого этажа между квартирами, где Валера не бил ФИО2, затем они спустились на лифте на первый этаж. В лифте ФИО2 стояла, Валера ругался матом на ФИО2. Из лифта ФИО2 выходила сама, шатаясь. Выйдя из подъезда ФИО3 начал орать на нее, они прошли на лавочку которая находится около подъезда, Валера начал орать на ФИО2, наносить удары руками по лицу, Валера кричал ФИО2 почему она так долго не возвращалась домой, ФИО2 ничего не отвечала. Он думал, что Валерий бил ФИО2 из того, что что-то увидел в квартире, но на почве чего у них произошел конфликт он не знает. Он пытался оттащить ФИО6 от ФИО2, ФИО3 оттолкнул его и сказал не лезть, так как это семейные разборки. Сколько ударов Валерий нанес ФИО2, он сказать не может. Валера остановился и понял, что ФИО2 находится без сознания, после чего Валера стал в службу «112», чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Через несколько минут снова звонил в скорую и ругался, что та долго не едет, затем Валера вызвал такси, к ним подъехала темная иномарка, они усадили туда ФИО2, на заднее сидение за водителем. Они приехали к дому матери ФИО2 по адресу: <адрес>. Вытащили ФИО2 из такси, в сознании она находилась или нет, он сказать не может. Валера, увидев в окне мать ФИО2, крикнул ей, чтобы та забирала дочь. После чего они взяли ФИО2 под руки и повели на второй этаж подъезда где расположена квартира матери. Валера взял ФИО2 на руки и донес ее до дивана, который находился в большой комнате указанной квартиры. После чего он и Валера ушли из квартиры<данные изъяты>

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в начале <данные изъяты> она шла пешком мимо двора <адрес>, и увидела возле лавочки напротив 6 или 7 подъезда двух молодых людей и девушку, один из которых стоял у дерева вблизи лавочки, а второй сидел на лавочке и пил пиво, девушка стояла у лавочки. Когда она проходила мимо, то сидевший на лавке мужчина начал избивать девушку, руками и ногами, девушка в ответ ему, что-то кричала, но мужчина крики не реагировал, а бил ее еще сильнее. Она подошла и хотела разнять драку, но молодой человек, который не бил девушку, стоял в стороне, не подпускал её к ним. Затем она отошла от них, но оставалась рядом и смотрела за происходящим. Избивавший мужчина обливал девушку пивом, хулигански к ней относился, таскал ее за волосы. Она говорила неизвестному ей мужчине прекратить избивать девушку, так же кричала на улице о помощи, но ни кто не реагировал. После чего молодой человек прекратил свои действия и начал вызывать скорую медицинскую помощь, но та долго не ехала, потом он вызвал такси. Она говорила, молодым людям, что девушка без сознания и что молодой человек ее убил, на что тот начинал беситься, потом позвонил матери девушки и сказал, что избил девушку. Затем подъехала машина такси, девушку усадили в салон автомобиля на заднее сидение и та находилась без сознания. Скорая медицинская помощь подъехала почти сразу. Она рассказала врачам, что девушку увезли. Молодой человек, который избивал молодую девушку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей показалась, что он еще находился в состоянии наркотического опьянения, у него были бешеные глаза, он не контролировал своих действий. Так же он бил ту ногами по голове, когда девушка была без сознания и лежала около лавочки. <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. <данные изъяты>. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у него не выявлено. В настоящее время он может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в дальнейших следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. В момент правонарушения ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. (<данные изъяты> Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, суд считает, что квалификация действий подсудимого правильная по ст. 111 ч.4 УК РФ – т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Позицию подсудимого с полным признанием вины, суд оценивает как достоверную, подтвержденную совокупностью исследованных выше доказательств, которые во взаимосвязи подтверждают и дополняют друг друга, и не противоречат показаниям самого подсудимого с толкованием всех неустранимых сомнений и существенных противоречий в его пользу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО15 по общей сути соотносятся с показаниями подсудимого (выше указаны) и другими вышеуказанными письменными доказательствами. Показания свидетеля ФИО13 данные на предварительном следствии наиболее полно отражают установленные обстоятельства, а в суде даны с субъективным восприятием, при необоснованном уточнении, т.к. не помнит подробно обстоятельства, в силу длительного злоупотребления алкоголем и нахождении в период событий в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также при том, уточнения в суде свидетеля ФИО13 (выше указаны) существенно противоречат установленному в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниям самого подсудимого и они устранимы.

Все выше исследованные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности в совершении указанного преступления.

Суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной и что он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершено умышленное особо-тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия и образ его жизни.

ФИО3 является гражданином РФ, судим за умышленные, в том числе тяжкие преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и за появление в пьяном виде, состоит на учете <данные изъяты>), является <данные изъяты> на учете врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет регистрацию и местожительство, не работает официально, холостой, иждивенцев не имеет. Он вину полностью признал, написал явку с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании, сожалеет и раскаивается в содеянном. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем полного признания вины с подтверждением показаний при выходе на место, наличие указанных заболеваний и <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшей ФИО2 которое явилось поводом и мотивом к совершению им вышеуказанных действий, учитывая её отрицательные характеристики личности, <данные изъяты>, где её застал ФИО3 и из-за ревности, возникшей неприязни в состоянии психоэмоционального возбуждения - причинил вышеуказанные телесные повреждения, путем нанесения ударов руками и ногами, приведших к смерти. Он раскаивается, ходил в больницу, оказывал помощь по уходу за ФИО2 (выше указано) (ст.61 ч.1 п. «з, и», ч.2 УК РФ). <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд признает: наличие в его действиях особо-опасного рецидива, так как совершил особо-тяжкое преступление и ранее судим дважды за совершение умышленных тяжких преступлений. (ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств событий, личности подсудимого, при наличии в действиях особо-опасного рецидива преступлений, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, учитывая особую тяжесть содеянного, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и признает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ (при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. есть совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ – выше указаны).

Ограничение свободы установить в следующем: не выходить из дома (места пребывания, места жительства) в ночное время, а именно: с 22 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с официальным трудоустройством, необходимостью получения экстренной медицинской помощи и иных чрезвычайных обстоятельств (пожар, наводнение, землетрясение, война и пр.), не изменять местожительство или место пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима, как мужчине при особо-опасном рецидиве преступлений. (ст.58 ч. п. «г» УК РФ).

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ – для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на четыре года с ограничением свободы на один год

Ограничение свободы установить в следующем: не выходить из дома (места пребывания, места жительства) в ночное время, а именно: с 22 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с официальным трудоустройством, необходимостью получения экстренной медицинской помощи и иных чрезвычайных обстоятельств (пожар, наводнение, землетрясение, война и пр.) не изменять местожительство или место пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть период предварительного заключения на день постановления настоящего приговора с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и взятия под стражу на день постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

джинсы синего цвета ФИО3, кофта-ветровка серого цвета ФИО3, кроссовки серого цвета ФИО3, срезы ногтевых пластин пальцев рук и образцы волос с пяти областей волосистой части головы, которые были отобраны с трупа ФИО2 в ходе вскрытия, образцы крови и слюны ФИО3, – хранятся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.