Решение № 2А-180/2020 2А-180/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-180/2020

Дело № 2а – 180/2020 «А»

УИД: 79RS0003-02-2020-000316-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Моревой С.А.

при секретаре Ахметчиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7574/20/27034-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от /ДАТА/.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

В предварительное судебное заседание административные ответчике судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, суду предоставлен отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено, что /ДАТА/ мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитованию.

/ДАТА/ взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» судебный приказ был направлен в ОСП по Октябрьскому району.

/ДАТА/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

/ДАТА/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3

/ДАТА/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО1 составлен акт о невозможности обращения взыскания по исполнительному документу, указано, что место нахождения должника не установлено.

/ДАТА/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд учитывает что, /ДАТА/ одновременно с окончанием исполнительного производства исполнительный лист был возвращен взыскателю, что не препятствует его повторному предъявлению на основании части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа, несмотря на совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения не свидетельствует о незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, из административного иска усматривается, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства /ДАТА/, однако в суд с заявлением он обратился, согласно штемпеля почтового конверта, /ДАТА/. При этом, каких-либо сведений об уважительных причинах столь значительного пропуска срока в материалы дела не представлено и суду не сообщено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Морева