Решение № 12-12/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 24 апреля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием:

представителя заявителя жалобы ФИО4 по доверенности от 25.05.2018г. – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с жалобой ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и <адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО4, согласно постановления заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и <адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 863 рубля за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 120,99 кв. м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, путем ограждения забором.

ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней и дополнительным обоснованиям жалобы, просила суд отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО1 о признании гражданки ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 863 рубля; производство по административному делу №, возбужденному в отношении гражданки ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и <адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном судье отзыве выразил несогласие с жалобой в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что совершение ФИО4 административного правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, считает постановление законным и обоснованным, просит суд оставить постановление от 15.02.2019г. по делу № о назначении ФИО4 наказания – в силе, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> ФИО9 по доверенности № от 09.01.2019г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном судье отзыве от 23.04.2019г. выразил согласие с доводами жалобы ФИО4, считает, что жалоба аргументирована, обоснована и подлежит удовлетворению.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя заявителя жалобы ФИО4 по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее земельный участок или часть земельного участка, в том числе использующее земельный участок и не имеющее предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019г., на основании распоряжения органа государственного надзора от 30.01.2019г. №-р, в отношении гражданки ФИО4 была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен ФИО10 – ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – государственный инспектор в Приморско-Ахтарском и <адрес>х по использованию и охране земель (пункт 3 распоряжения от 30.01.2019г. №-р). К проведению проверки в качестве эксперта привлечена ФИО11, кадастровый инженер ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 25109, квалификационный аттестат 23-13-1116 от 17.04.2013г. (пункт 3 распоряжения от 30.01.2019г. №-р). Проверка проводилась в рамках государственного земельного надзора, номер в реестре государственных муниципальных услуг (функций) 10001460306 (пункт 5 распоряжения от 30.01.2019г. №-р).

В ходе проверки административным органом установлено, отражено в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2019г., заключении и схематическом чертеже кадастрового инженера следующее: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кн: 23:25:0101065:83 (ранее учтенный), категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство аптеки, поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 121,0+/- 4 кв. м. (сведения государственного кадастра недвижимости), отсутствует регистрация права (сведения Единого государственного реестра прав), в государственном фонде данных сведения отсутствуют.

На основании постановления главы муниципального образования <адрес> от 20.03.2008г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 и заключении договора аренды на земельный участок в <адрес>», 20.03.2008г. между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом договора аренды являлся земельный участок несельскохозяйственного назначения, из земель населенных пунктов, площадью 121 кв. м., кадастровый №, разрешенное использование: под строительство аптеки, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате проведенных ФИО2 строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был возведен объект недвижимости: «Аптека готовых лекарственных форм с торгово-офисными помещениями», литер «Г» (фундамент, стены, перекрытие, проемы, полы), являющийся в настоящее время объектом незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Действие договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 20.03.2008г. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока его действия.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 26.10.2018г. по делу № за ФИО4 признано право долевой собственности на ? долю на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав, объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 101,9 кв. м., степень готовности объекта: 61%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (дата регистрации права: 13.12.2018г., регистрационная запись №) и ФИО4. (дата регистрации права: 13.12.2018г., регистрационная запись №).

Право собственности или аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кн: №, ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировано.

ФИО3 и ФИО4 за время оформления наследства, регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, владели имуществом, принимали меры по сохранению имущества, производили за свой счет расходы на содержание имущества. На момент проверки на земельном участке имеется капитальное нежилое строение, участок огорожен забором. Имеется доступ со стороны <адрес>.

Согласно заключения ФИО11 – кадастрового инженера ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> и схематического чертежа места расположения земельного участка, площадь огороженного и фактически используемого ФИО4 земельного участка составила 120,99 кв. м., площадь земельного участка под объектом недвижимости, на который зарегистрировано право собственности, составляет 101,9 кв. м. Земельный участок по вышеуказанному адресу используется согласно его разрешенному виду использования, учтенному в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Сведения о зарегистрированных правах на занимаемый и используемый земельный участок площадью 120,99 кв. м., в ЕГРП отсутствуют, право на использование земельного участка не подтверждено.

На момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что гр. ФИО4 использует 120,99 кв. м. земельного участка с кн: №, расположенного по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Указанные действия ФИО4, по мнению должностного лица административного органа, образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка площадью 120,99 кв. м. лицом, не имеющим предусмотренных законодательство Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласиться с такими выводами должностного лица административного органа оснований не усматриваю.

Из толкования статьи 7.1 КоАП РФ следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, в рассматриваемом случае ФИО4 вменяется использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120,99 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, под объектом незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь застройки: 101,9 кв. м., степень готовности объекта: 61%, кадастровый №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из представленных в дело материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 120,99 кв. м., по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь застройки: 101,9 кв. м., степень готовности объекта: 61%, кадастровый №.

При исследовании материалов дела, судьей установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является собственником ? доли объекта незавершенного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав 13.12.2018г. сделана запись регистрации №.

Право общей долевой собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства кадастровый № в размере ? доли - возникло при установлении в судебном порядке права на супружескую долю после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от 26.10.2018г. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 03.12.2018г.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статья 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статья 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объект незавершенного строительства кадастровый № (13.12.2018г.) - ФИО4, как собственник объекта незавершенного строительства, обладает законным исключительным правом на получение спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При определении наличия либо отсутствия вины в действиях ФИО4 при использовании земельного участка с кадастровым номером №, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от: 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г., 19 декабря 2013 г.) разъяснено (пункт 13): при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам предписано учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015г.

Таким образом, с 01.03.2015г. полномочия по распоряжению земельным участком площадью 121 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу вышеуказанного закона стали принадлежать администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>.

Судьей принимается довод ФИО4 о том, что должностное лицо административного органа при принятии оспариваемого Постановления о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ, располагал судебными актами Приморско-Ахтарского районного суда от 26.10.2018г. по гражданскому делу №, в которых установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с возникновением права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, а, так же правоотношения, сложившиеся между ФИО4 и администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> по вопросу использования спорного земельного участка под объектом незавершенного строительства, однако оценку им не дал.

Судьей установлено, что определением Приморско-Ахтарского районного суда от 26.10.2018г., принятым в рамках гражданского дела №, утверждено мировое соглашение по исковым требованиям администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольным и сносе самовольной постройки.

По условиям мирового соглашения, в течение 10 дней после вступления в законную силу судебных актов по гражданскому делу ответчики: ФИО3 и ФИО4 обязаны обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства незавершенного объекта в порядке ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец – администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, обязалась в полной мере способствовать ответчикам: ФИО3 и ФИО4 в разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, для завершения строительства, в периметре и по местоположению фактических границ застройки объекта незавершенного строительства.

В свою очередь ответчики: ФИО3 и ФИО4 обязаны завершить строительство объекта: «Аптека готовых лекарственных форм с торгово-офисными помещениями», Литер «Г», инвентарный №, общей площадью 449,7 кв. м., степень готовности 61%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по окончании строительства ввести в эксплуатацию в данном здании круглосуточную социальную аптеку и обеспечить ее функционирование в течение 5 (пяти) лет.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения, либо наступления обстоятельств, явно свидетельствующих об уклонении любой из сторон от исполнения настоящего мирового соглашения – оно подлежит принудительному исполнению через Управление ФССП по <адрес> отделом.

Определение Приморско-Ахтарского районного суда от 26.10.2018г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 13.11.2018г.

Судья отмечает, что на момент вступления в силу определения от 26.10.2018г. по гражданскому делу №, в котором определялась воля и действия сторон по спорному земельному участку - решение по этому же делу от 26.10.2018г. о признании за ФИО4 права собственности на ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, еще не вступило в законную силу, соответственно, ее права на объект незавершенного строительства не зарегистрированы в ЕГРН.

Не являясь собственником объекта незавершенного строительства, ФИО4 не имела законных прав на получение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства незавершенного объекта в порядке ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такое право возникло у ФИО4 после регистрации права собственности на объект незавершенного строительства назначение: нежилое, площадь застройки: 101,9 кв. м., степень готовности объекта: 61%, кадастровый №, по адресу: <адрес> (с 13.12.2018г.).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления (15.02.2019г.) должностного лица административного органа, пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществлялось ФИО4 при волеизъявлении (согласии) администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> - уполномоченного от имени собственника этого участка, выраженного в судебном акте, вступившем в законную силу.

Вышеуказанное, также подтверждается письменным отзывом представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> ФИО9, действующего по доверенности № от 09.01.2019г., которым судье сообщено о том, что жалоба ФИО4 на постановление административного органа о назначении административного наказания по делу № от 15.02.2019г. аргументирована, обоснована и подлежит удовлетворению. При этом, отзыв содержит сведения об устранении ФИО4 нарушений в части сноса забора, к моменту составления постановления об административном правонарушении.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных документально судебным актом, вступившим в законную силу, вывод административного органа о нарушении гражданкой ФИО4 требований действующего в проверяемый период земельного законодательства и наличии в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – является неправомерным.

Самовольного занятия спорного земельного участка ФИО4 не осуществляла.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м., по адресу: <адрес> – использовался ФИО4 с согласия администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, поэтому вина ее не установлена.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО4 не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доводы должностного лица о том, что ФИО4 не исполнила условия мирового соглашения, утвержденного Приморско-Ахтарским районным судом 26.10.2018г и не обратилась в 10-дневный срок со дня вступления в силу судебных актов от 26.10.2018г. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду - судом не принимаются, так как процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает действия сторон мирового соглашения, в случае не исполнения его условий.

Судья установил и принял во внимание при принятии судебного акта следующее.

Как правильно установлено административным органом и отражено в материалах административного дела №, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м., по адресу: <адрес> - был предоставлен 20.03.2008г. в аренду ФИО2 на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от 20.03.2008г. № и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, с разрешенным использованием: под строительство аптеки по адресу: <адрес>.

ФИО4, как супруга умершего ФИО2, обратилась с заявлением к нотариусу Приморско-Ахтарского нотариального округа <адрес> ФИО12 в рамках наследственного дела № и получила Свидетельство <адрес>6 от 28.05.2018г. о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли права аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство аптеки.

При исследовании судьей доказательств по делу, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №-/010/2008-082 договора аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №.

На момент выдачи нотариусом Свидетельства <адрес>6 от 28.05.2018г. ФИО4 о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли права аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, государственная запись об аренде земельного участка не была погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 15.05.2018г. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> №.

18.06.2018г. ФИО4 подала заявление на имя главы Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> (входящий № ВЗ-859/ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в договор аренды № от 20.03.2008г., в связи с наличием права пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, претендуя на права аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, однако ей было отказано.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> путем подачи заявления в «Росреестр» в одностороннем порядке погасила запись регистрации №-/010/2008-082 об обременении в виде аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, о чем в ЕГРН внесена запись 31.07.2018г.

Таким образом, до установления права собственности на объект незавершенного строительства, ФИО4 имела законное право на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде аренды спорного земельного участка, что подтверждено Свидетельством <адрес>6 от 28.05.2018г. на ? доли права аренды земельного участка площадью 121 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство аптеки и совершила действия, направленные на реализацию законного права на использование спорного земельного участка.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО4 в вопросе приобретения прав на использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м. по адресу: <адрес>, действовала с достаточной степенью осмотрительности, как до приобретения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (13.12.2018г.) и расположенным на спорном земельном участке, так и после.

В рассматриваемом случае, на момент принятия административным органом Постановления от 15.02.2019г. по делу № о назначении административного наказания, ФИО4, с согласия уполномоченного по распоряжению земельным участком лица, выраженного в судебном акте, пользовалась ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 кв. м. пропорционально площади объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, собственником которого она является.

При вынесении должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о назначении административного наказания, вышеизложенное не было учтено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4, не использовала предоставленное законом право получения в аренду без торгов спорный земельный участок, а подарила свою ? долю объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО3, что подтверждается нотариально удостоверенным Договором дарения объекта незавершенного строительства (<адрес>7) от 13.03.2019г., удостоверенного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО13, зарегистрировано в реестре №-п/23-2019-2-990, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.03.2019г.

Договор дарения объекта незавершенного строительства (<адрес>7) от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован в установленном законом порядке, к ФИО3 перешли права собственности на принадлежащую ранее ФИО4 ? доли на объект незавершенного строительства, в ЕГРН внесена запись регистрации № от 20.03.2019г.

На основании совершенной сделки все права и обязанности, связанные с использованием спорного земельного участка перешли от ФИО4 к ФИО3

При изложенных выше обстоятельствах, судья считает, что в действиях ФИО3 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, следовательно, её действия не образуют состава указанного административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено (пункт 13.1): если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и <адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и <адрес>х по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО4 в виде административного штрафа в сумме 5 863 рубля за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко