Решение № 2-4586/2019 2-560/2020 2-560/2020(2-4586/2019;)~М-4812/2019 М-4812/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-4586/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 746 руб. 47 коп. (в том числе: 2 439 руб. 86 коп. - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 460 руб. 51 коп. - неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 58 070 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 610 775 руб. 65 коп. - просроченный основной долг), расходов по оплате государственной пошлины – 15 937 руб. 46 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил 725 855 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 18,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии с гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность в судебном порядке требовать расторжения договора, в том числе при существенном нарушении договора заемщиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 725 855 руб. 00 коп. под 18,5 % годовых на 60 мес. (кредитный договор/индивидуальные условия – л.д. 8-10). Ежемесячная сумма платежа составляла 18 629 руб. 95 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Условия предоставления и возврата кредита были изложены в Индивидуальных условиях, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО "Сбербанк" (л.д. 22-24).

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки предусмотрена п. 12 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25).

Суд соглашается с истцом, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, задолженность не погашена, платежи ответчик осуществлял ненадлежащим образом.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию, требуемые: сумма основного долга, проценты (расчет – л.д.28) и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет - л.д. 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, имеющимся в материалах дела, так как расчет соответствует кредитному договору, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки и размера заявленной неустойки, судом не установлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.7), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 746 (шестьсот семьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) руб. 47 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 439 (две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 460 (две тысячи шестьдесят) руб. 51 коп., просроченные проценты – 58 070 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят) руб. 45 коп., просроченный основной долг – 610 775 (шестьсот десять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 15 937 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина