Решение № 2-2626/2023 2-419/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2626/2023

Дело № 2-419/2024

(УИД 74RS0029-01-2023-002903-46)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79 077 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 572 руб. 34 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность в размере 79 077 руб. 92 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по договору № Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, поступило заявление о применении срока исковой давности, просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику выдана банковская карта MasterCardWorld с лимитом задолженности в размере 30 000 руб. под 57% годовых. Заемщик получил кредитную карту с пин-кодом, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

Условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 57% годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, 2 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца.

Подписывая заявление о заключении кредитного договора, ФИО1 подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 79 077 руб. 92 коп., из них просроченный основной долг – 34 751 руб. 41 коп.; проценты – 39 325 руб. 31 коп.; комиссии 1 901 руб. 20 коп.; штраф 3 100 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе к ФИО по кредитному договору №

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, как и иной размер долга, в судебном заседании не предоставлены.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения основного обязательства. В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кредитором был сформирован заключительный счет и выставлено требование об оплате задолженности в размере 79 077 руб. 92 коп. в 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов об оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова