Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело № 2-864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО «РСК «Стерх») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) около (дата) часов на принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль «*» госномер Н (№), припаркованный около (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре совершил наезд автомобиль «*» госномер (№), принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО4 Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО5, которая не справилась с управлением и совершила наезд на стоящие транспортные средства «*» госномер (№) и «*» госномер (№), он (ФИО1) обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх», в которой застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО4, с требованием о выплате страхового возмещения. АО «РСК «Стерх» признало событие страховым случаем и (дата) на основании платёжного поручения (№) произвела оплату страхового возмещения в размере 103500 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения и с выводами экспертного заключения ООО «*», он для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «*. Согласно экспертному заключению от (дата), стоимость восстановительного ремонта составляет 143420 рублей. АО «РСК «Стерх» недоплатило ему страховое возмещение в размере 39920 рублей.

(дата) он обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере 39920 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей, а также неустойку исходя из 1 % в день из суммы недоплаченного страхового возмещения. К претензии им были приложены экспертное заключение, договор на оказание услуг.

(дата) за исх. (№) в ответ на его претензию АО «РСК «Стерх» отказало в доплате страхового возмещения, в выплате неустойки и понесённых им расходов указывая на то, что представленные документы не позволяют признать их обоснованными.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с АО «РСК «Стерх» в его пользу страховое возмещение в размере 39000 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 19960 рублей, неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за период с (дата) до дня вынесения судебного решения и расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), после проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, увеличил исковые требования и просил суд взыскать с АО «РСК «Стерх» в его пользу страховое возмещение в размере 49000 рублей; штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 24950 рублей; неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за период с (дата) до дня вынесения судебного решения в размере 153193 рубля и расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре фамилия третьего лица ФИО4 изменена на фамилию ФИО2

Истец ФИО1, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил письменное заявление в котором просил гражданское дело по его иску рассматривать без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), поддержал увеличенные исковые требования истца и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что неустойка подлежит взысканию со дня, когда страховая компания должна была исполнить обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном размере. Не возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В письменных возражениях от (дата) представитель АО «РСК «Стерх» просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ссылаясь на то, что основанием для выплаты страхового возмещения истцу явилось экспертное заключение ООО «*», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 103500 рублей, тогда как представленное в страховую компанию экспертное заключение специалиста ООО «*» сделано в нарушении Правил, утверждённых Банком России.

В дополнительных письменных возражениях от (дата), направленных в суд, представитель АО «РСК «Стерх» просил об уменьшении размера требуемой истцом неустойки.

Третье лицо ФИО7, уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства, установлено, что (дата) около (дата) часов на принадлежащий на праве собственности, ФИО1 автомобиль «*» госномер (№), припаркованный около (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре, совершил наезд автомобиль «*» госномер (№), принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО4

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Из определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата), исследованного в ходе судебного разбирательства усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектором ДПС установлено, что ФИО4 не справилась с управлением и совершила наезд на стоящие около (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре, транспортные средства «*» госномер (№) и «*» госномер (№).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству «*» госномер (№) причинены технические повреждения заднего бампера, задней двери багажника, заднего государственного знака, переднего бампера.

Согласно паспорту транспортного средства (№), собственником автомашины «*» госномер (№), (дата) года выпуска с (дата) является ФИО1

Автогражданская ответственность водителя автотранспортного средства «*» госномер (№), принадлежащего истцу ФИО1 застрахована в страховой компании «Ресо Гарантия» на период с (дата) по (дата), страховой полис серии (№).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «*» госномер (№), принадлежавшего на праве собственности ФИО3, застрахована в АО «РСК «Стерх» на период с (дата) по (дата), страховой полис серии (№). Договор заключён в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх», в которой застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО4, с требованием о выплате страхового возмещения.

АО «РСК «Стерх» признало событие страховым случаем и (дата), принимая во внимание экспертное заключении ООО «*» сделанное на основании документов представленных страховой компанией, на основании платёжного поручения (№) произвела истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 103500 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения и с выводами экспертного заключения ООО «*», ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «*» госномер (№) обратился к специалисту ООО «*.

Согласно экспертному заключению ООО «*» от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомашины «*» госномер (№) составляет 143420 рублей.

Как полагает истец, АО «РСК «Стерх» недоплатило ему страховое возмещение в размере 39920 рублей.

(дата) истец ФИО1 обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх» с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере 39920 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей, а также неустойку исходя из 1 % в день из суммы недоплаченного страхового возмещения. К претензии им были приложены экспертное заключение от (дата), договор на оказание услуг.

(дата) за исх. (№) в ответ на его претензию АО «РСК «Стерх» отказало в доплате страхового возмещения, в выплате неустойки и понесённых им расходов. Отказ в доплате страхового возмещения мотивирован тем, что представленные документы не позволяют признать их обоснованными.

По ходатайству представителя ответчика АО «РСК «Стерх» по делу определением суда от (дата) назначена автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости автотранспортного средства автомашины «*» госномер (№) принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, стоимости восстановительного ремонта, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» б/н от (дата) установлено: среднерыночная стоимость автомашины «*» госномер (№), (дата) года выпуска, на дату ДТП имевшего место (дата) составляет 206000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 373634 рубля, с учётом износа составляет 209004 рубля.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» госномер (№) без учёта износа и с учётом износа превышает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля, проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно заключению эксперта признано нецелесообразным, в связи с чем был произведён расчёт стоимости годных остатков указанного автомобиля, которые на момент ДТП могли составлять 52600 рублей.

Вышеуказанное заключение признается судом допустимым доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза выполнена в соответствии нормативно-правовыми актами, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства утверждённого Банком России 19.09.2014 года № 432-П (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 103500 рублей, суд приходит к выводу о том, что невозмещённым остался ущерб в размере 49900 рублей, который и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Размер подлежащего возмещению ущерба определяется следующим образом. Рыночная стоимость автомашины «*» госномер (№), согласно заключению оставляет 206000 рублей, стоимость годных остатков оставляет 52600 рублей. Размер подлежащего возмещению страховщиком ущерба за вычетом годных остатков составляет 153400 рублей (206000-52500=153400 рублей). Принимая во внимание, что страховой компанией АО «РСК «Стерх» истцу ФИО1 уже выплачено страховое возмещение в размере 103500 рублей, невозмещённым остался ущерб в размере 49900 рублей (153400-103500=49900 рублей).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьёй 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключённым начиная с 01.10.2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.12 выше указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением имуществу потерпевшего, направляется страховщику застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Принимая во внимание, что автогражданская ответственность водителя ФИО7, по вине которой автотранспортному средству принадлежащему истцу ФИО1 был причинён вред имуществу застрахована в АО «РСК «Стерх» на период с (дата) по (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 и взыскании с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 49900 рублей.

Обращаясь в суд истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с (дата) по день вынесения судебного решения в размере 153193 рубля.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства претензия от истца ФИО1 о доплате страхового возмещения направлена в АО «РСК «Стерх» (дата) и получена работником АО «РСК «Стерх» (дата).

(дата) ответчиком АО «РСК «Стерх» истцу ФИО1 было отказано в доплате страховой возмещения. Следовательно расчёт неустойки следует исчислять с (дата) по (дата) (259 дней).

Согласно расчёту, размер неустойки на день вынесения судебного решения составил 129241 рубль (259 дней х 499 рублей в день исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 49900 рублей = 129241).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате, если её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиями нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из соразмерности нарушенного обязательства, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 49900 рублей. К такому выводу суд пришёл исходя из того, что представленное истцом ФИО1 в страховую компанию АО «РСК «Стерх» экспертное заключение (дата) не могло быть принято во внимание, поскольку специалистом расчёт ущерба был произведён в нарушении требований Единой методики расчёта.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учётом изложенного с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 24950 рублей (49900:2=24950).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходы понесённые по оплату услуг специалиста, в размере 2500 рублей. Указанные расходы подтверждаются копией товарного чека выданного ООО «*» (дата), поскольку подлинный документ был направлен ответчику в приложении к претензии от (дата).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3695 рублей от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49900 рублей (Сорок девять тысяч девятьсот рублей); штраф в размере 24950 рублей (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей); неустойку в размере 49900 рублей (Сорок девять тысяч девятьсот рублей); расходы по оплате услуг специалиста в размере 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» госпошлину в доход государства в размере 3695 рублей (Три тысячи шестьсот девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.