Решение № 2-2714/2017 2-2714/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2714/2017

Дело № 2-2714/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК Октябрьский» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в защиту прав ФИО1 к ООО Управляющей компании «ЖЭК Октябрьский», в котором просила:

-признать незаконным бездействие ответчика по неявке в предложенное в заявке время и дату ( <дата> для осуществления ввода прибора в эксплуатацию,

-обязать ответчика ввести в эксплуатацию прибор учета воды марки <данные изъяты>, заводской №, дата выпуска – <дата>., дата поверки – <дата>., установленный в квартире по адресу : <адрес>;

-обязать ответчика начислять плату за холодное водоснабжение, согласно фактически израсходованному количеству воды по показаниям прибора учета воды марки <данные изъяты>, заводской № дата выпуска – <дата>., дата поверки – <дата> установленного в квартире по адресу : <адрес>, с <дата>.,

-обязать ответчика произвести перерасчет с <дата> платы за холодное водоснабжение, согласно фактически израсходованному количеству воды по показаниями прибора учета воды марки <данные изъяты>, заводской № дата выпуска – <дата>., дата поверки – <дата>., установленного в квартире по адресу : <адрес> с <дата>. по день вынесения решения,

-взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей

До рассмотрения дела по существу определением суда от 16.05.2017 года принят заявленный представителем истца ФИО1 – ФИО2, отказ от иска в части исковых требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по введению в эксплуатацию прибора учета потребления воды, начислению платы за холодное водоснабжение по фактическому потреблению, производству перерасчета платы, в связи с добровольным исполнением указанных выше требований ответчиком ООО УК «ЖЭК Октябрьский», производство по делу в данной части, прекращено.

Представитель истца СРОО «Центр защиты прав потребителей» - ФИО3 и представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке только после предъявления искового заявления в суд. До этого времени истец неоднократно обращалась к ответчику и устно и письменно с указанными выше требованиями, однако ответчик никаких мер по разрешению в добровольном порядке возникшего спора не предпринимал, нарушая тем самым длительный период времени права истца, как потребителя коммунальной услуги, на оплату получаемой коммунальной услугу в размере фактического потребления по показаниям прибора учета.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО УК «ЖЭК Октябрьский» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Городской расчетный центр» ФИО4 представила письменные пояснения по делу, которые поддержала в судебном заседании, указав, что в период с <дата> ООО «СарРЦ» не производило начисление по услуге «холодное водоснабжение» и «водоотведение»., т.к. расход по счетчику был нулевым. Показания прибора учета ФИО1 передавались, но не вносились в базу, т.к. не было сведений от управляющей компании о замене прибора учета. В настоящее время от управляющей компании данные сведения поступили, в связи с чем ФИО1 произведен перерасчет платы исходя из показаний прибора учета по настоящее время.

Суд, заслушав представителей истца, представителя третьего лица, считает необходимым исковые требований удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит <адрес> (л.д.7).

ООО УК «ЖЭК Октябрьский» осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного дома.

<дата> ФИО1 обратилась в ООО УК «ЖЭК Октябрьский» с заявлением о вводе прибора учета потребления холодной воды в эксплуатацию с <дата> ( л.д.15).

Будучи ранее допрошенной в судебном заседании от <дата>, председатель ФИО5 не оспаривала того факта, что на заявление ФИО1 представитель управляющей компании ни <дата>, ни позднее, для решения вопроса о вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды не явился.

Согласно представленным платежным документам ООО «СарРЦ» на оплату потребленных коммунальных услуг, ФИО1 с <дата> года и по дату обращения в суд платежи за потребленную услугу «холодное водоснабжение» и «водоотведение» на основании показаний прибора учета ХВС не начислялись, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 81(14) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от <дата> №, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил.

В силу п. 81-81(9) указанных Правил:

81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

81(1). Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

81(3). В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

81(6). По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

81(7). Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

81(8). Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком ООО УК «ЖЭК Октябрьский» на основании заявки ФИО1 должным образом прибор учета потребления холодной воды в <адрес> не был введен в эксплуатацию надлежащим образом, в связи с чем ООО «САР РЦ» не принимались к расчету показания данного прибора учета, передаваемые ФИО1.

После возбуждения спора в суде, а именно: что <дата>, от ответчика ООО УК «ЖЭК Октябрьский» в адрес третьего лица ООО «Городской расчетный центр» поступило письмо-распоряжение, из которого следует, что по адресу: <адрес>, произошла замена счетчика холодного водоснабжения, с указанием даты установки счетчика, начальных и конечных показаний, просьбой произвести соответствующий перерасчет (л.д. 68), который, согласно пояснениям представителя 3- его лица, в настоящее время произведен.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя коммунальной услуги, и требований приведенных выше Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, который выразился в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по вводу в эксплуатацию установленного истцом прибора учета холодной воды в <адрес>, что повлекло возникновения настоящего спора в суде.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком длительный период времени не предпринимались меры к восстановлению прав истца, как потребителя коммунальной услуги, анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика ООО УК «ЖЭК Октябрьский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, которую, исходя из обстоятельств дела, находит разумной и достаточной.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф:

- в пользу истца ФИО1 в сумме 1250 рублей;

- в пользу Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в сумме 1250 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в силу п.10 ч.1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Ф, суд

р е ш и л :

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК Октябрьский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК Октябрьский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 1 250 рублей, всего 6 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК Октябрьский» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 1 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК Октябрьский» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись