Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018~М-2237/2018 М-2237/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2140/2018

Дело № 2-2140 «Л»/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в размере 1028 697 руб. 43 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 343 руб. 49 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 845721 руб. 22 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1071 339 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с учетом сниженной истцом суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1028 697 руб. 43 коп., из которых:

843084,32 рублей - Кредит;180875,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;3804,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;933,52 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО)

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1028 697 руб. 43 коп., из которых:

843084,32 рублей - Кредит;

180875,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

3804,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

933,52 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13343,49 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебное разбирательства, своего представителя в суд не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик по делу ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание (л.д. №

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 845721 руб. 22 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1028 697 руб. 43 коп., из которых:

843084,32 рублей - Кредит;

180875,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

3804,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

933,52 рублей – пени по просроченному долгу.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца оставлены без исполнения (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1028697 руб. 43 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 343 руб. 49 коп., а всего взыскать 1042040 (один миллион сорок две тысячи сорок) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.