Решение № 2-2014/2023 2-2014/2023~М-1198/2023 М-1198/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2014/2023

УИД 63RS0030-01-2023-001771-75

Производство № 2-2014/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании договора незаключенным,

установил:

АО «ЦДУ» обратился с вышеуказанным иском, указав, что 05.08.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – 04.09.2022. МКК свои обязательства исполнила, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 образовалась задолженность в размере 68 736 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 37 326 руб. – задолженность по процентам, 1410 рубля – задолженность по штрафам. 22.02.2023 ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования на задолженность ответчика АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/02/23. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 736 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2262,08 руб., и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Не согласившись с требованиями АО «ЦДУ», ФИО1 обратился с встречным требованием, в котором просил признать незаключенным договор займа с ООО МКК «Каппадокия» от 05.08.2022, поскольку он никакие договоры с указанной организацией не заключал, подписанный договор в материалы дела представлен не был. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Равная сила таких договоров может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения договоров. Такие рамочные договоры в материалы дела истцом представлены не были.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на отзыв ответчика, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЦДУ». Согласно письменной позиции АО «ЦДУ» истцом представлены все доказательств, подтверждающие факт получения ответчиком займа, а также неисполнением им своих обязательств по договору займа.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований АО «ЦДУ», поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ним договора. Просил встречные исковые требования удовлетворить, дополнив, что АО «ЦДУ» неверно произведен расчет задолженности по процентам, поскольку начисление процентов по истечении срока действия договора займа является неправомерным согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 1 от 24.04.2019. Сумма начисленных процентов в таком случае должна составлять 9000 рублей.

Третье лицо ООО МКК "Каппадокия" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск АО «ЦДУ» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК "Каппадокия" процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК "Каппадокия" и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

ФИО1 пояснил, что не отрицает наличие учетной записи (личного кабинета) на сайте ООО МКК "КАППАДОКИЯ".

Как установлено судом, 05.08.2022 от имени ФИО1 было подано заявление о его принятии на обслуживание в ООО МКК "Каппадокия" в целях дальнейшего получения потребительского займа, при этом были сообщены его паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация - номер мобильного телефона. В дальнейшем для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов.

При этом заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК "Каппадокия" и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

При заключении данного договора между ФИО1 и ООО МКК "Каппадокия" было заключено самостоятельное соглашение о дистанционном взаимодействии. Тем самым, электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

05.08.2022 между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365,000% годовых со сроком возврата 30 дней.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 договора (30 дней), размер задолженности при этом составит 39 000 руб., из которых: 30000 рублей – сумма займа, 9000 рублей – процентов, начисленных на сумму займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по указанному в п.14 договора электронному адресу.

Установлено, что ООО МКК "Каппадокия" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту, указанную ФИО1, ..., банком эмитентом которой является АО Тинькофф Банк, в соответствии с условиями договора № ... от ..., что подтверждается банковским ордером № ... от ... (л.д.11), и по существу не оспаривается ответчиком.

03.09.2022 между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № ... от ..., определяющее условия пролонгации договора потребительского займа, являющееся письменным предложением кредитора изменить срок возврата займа в срок до 03.10.2022 при условии внесения заёмщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее 6246 рублей в срок до 02.09.2022 (л.д.12-13).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. В связи с чем за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 образовалась задолженность в размере 68 736 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 37 326 руб. – задолженность по процентам (9000 рублей – начисленные проценты, 34590 рублей просроченные проценты, 6264 рублей – сумма оплат начисленных процентов), 1410 рубля – задолженность по штрафам (л.д.10).

22.02.2023 между ООО МКК "Каппадокия" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/02/23, согласно которому МКК уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа № ..., заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром передаваемых прав (л.д.28-29). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «ЦДУ» составляет 68 736 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора потребительского займа заемщик ФИО1 разрешил уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с 04.10.2022 по 22.02.2023, в размере 68 736 рублей.

12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № ... от ... в размере 68 736 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131,04 руб. 25.04.2023 вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен (оборот л.д.9).

11.05.2023 АО «ЦДУ» обратилось в районный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что договор потребительского займа № ... от ... был заключен ответчиком дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО МКК "Каппадокия" в сети "Интернет" в разделе "Личный кабинет", регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК "Каппадокия" осуществляется посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона заемщика.

Принадлежность номера телефона, указанному в материалах дела, и на который пришло смс от МКК, подтверждается и самим ФИО1

В результате совершения указанных выше действий истцом было принято решение о выдаче истцу займа, на счет банковской карты ..., банком эмитентом которой является АО Тинькофф Банк, что подтверждается банковским ордером № ... от ..., принадлежность указанного расчетного счета также подтверждается ФИО1

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются Соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 17-21).

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи стороны признают, что заключение (изменение, исполнение) договоров, в также совершение операций и иных действий на основании электронных документов, подписанных простой ЭП, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям заключенных договоров или операций и иных действий, совершенных обществом на основании документов на бумажном носителе и подписанных собственноручной подписью стороны, и не могут быть оспорены ни одной из сторон только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе (п. 14).

Согласно вышеуказанному Соглашению пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займа.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это ноле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем).

ФИО1, возражая против удовлетворения требований истца, ссылался также на неверный расчет задолженности АО «ЦДУ».

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не было совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору займа.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 365,000% годовых (л.д. 15 оборот).

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пункте 23 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 353,058% годовых.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофннансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

С учетом вышеизложенного, определенная договором займа полная стоимость займа в размере 365,000% годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает 1,5 кратный размер суммы займа, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся за период с 04.10.2022 по 22.02.2023, которая составляет 68 736 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 37 326 руб. – задолженность по процентам, 1 410 руб. – задолженность по штрафам.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный ко взысканию размер (1410 рублей) соответствует последствиям нарушенного обязательства (67326 рублей).

Доводы ФИО1 о том, что после истечения срока действия договора МКК не вправе была продолжать начисление процентов судом отклоняются, поскольку законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Права заемщика в данном случае защищены тем, что общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 1,5 кратный размер суммы займа. Данные требования закона были учтены истцом при расчете задолженности заемщика по договору займа.

Ссылка ФИО1 на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1(2019) о том, что неправомерность начисления установленных договором процентов по истечении срока действия договора, отклоняется судом, как неактульная, поскольку с 2019 по дату заключения договора между сторонами в Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вносились изменения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 819, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 421, ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 3 ст. 2 Указания Банка России от 03.02.2017 N 4278-У "О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2017 N 45850), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", признает установленным заключение между сторонами договора займа, получение ответчиком суммы займа на условиях заключенного договора, наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ФИО1 оспаривает также факт подписания 05.08.2022 договора займа электронной подписью с МКК, и считает, что имеются основания для признания его незаключенным, поскольку с заявлением о предоставлении займа он не обращался, денежные средства в размере 30 000 рублей МКК вероятно ему не перечисляла, поэтому обязательства по возврату займа и уплате процентов у него не возникли.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, ФИО1 в материалы дела не представлены, а также опровергаются вышеустановленными судом обстоятельствами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора незаключенным.

Оснований сомневаться в представленных АО «ЦДУ» документах у суда нет, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ). Кроме того, в п. 14 Соглашения об использовании простой электронной подписи было указано, что стороны признают, что заключение (изменение, исполнение) договоров, в также совершение операций и иных действий на основании электронных документов, подписанных простой ЭП, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям заключенных договоров или операций и иных действий, совершенных обществом на основании документов на бумажном носителе и подписанных собственноручной подписью стороны, и не могут быть оспорены ни одной из сторон только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе (п. 14).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств предоставления ему МКК заемных денежных средств отклоняются судом, поскольку опровергаются представленной в материалы дела совокупностью документов в виде индивидуальных условий предоставления займа, банковского ордера от 05.08.2022. Каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Достаточным доказательством, подтверждающим факт выдачи займа, является зачисление денежных средств на счет заемщика. Наличие либо отсутствие либо неверное оформление мемориального ордера не имеет существенного значения при установлении судом факта заключения кредитного договора между сторонами и выдачей кредитных средств заемщику.

Доводы ответчика о непредставлении истцом расходного кассового ордера и первичных документов суд не принимает во внимание, поскольку в подтверждение требований о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, размере задолженности, истцом были представлены доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также расчет задолженности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. При этом заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу (факт предоставления суммы займа, возврата заемщиком займа, порядок распределения внесенных заемщиком платежей, размер задолженности по договору).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в полном размере 2262,08 руб. Также подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления с приложением, в размере 111,60 руб., и по отправке заявления о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами на судебный участок в размере 54 рубля (по минимальному тарифу Почты России по данному виду отправления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ИНН ...) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ... от ..., образовавшуюся за период с 04.10.2022 по 22.02.2023, в размере 68736 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ИНН ...) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2262,08 руб., почтовых расходов 165,60 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (... года рождения, ИНН ...) к АО «ЦДУ» (ИНН <***>) о признании договора потребительского займа № ... от 05.08.2022 незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.