Решение № 2-2061/2024 2-2061/2024~М-1727/2024 М-1727/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2061/2024Жигулевский городской суд (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2024 г. г. Жигулёвск Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю., при секретаре Диденко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2024 по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, АО «Банк Р. С.» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани», в размере 51 425 рублей, а также возмещение судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику была предоставлен кредит в размере 20 650 рублей. При заключении договора займа заемщик и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». В процессе формирования заявки на предоставления займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «Джой Мани», клиент должен ознакомиться с условиями Соглашения. После ознакомления с условиями клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу https://joi.money в интерактивной сети интернет, кнопку «Направить на рассмотрение». В случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани» клиент считается присоединившимся к Соглашению, а Соглашение вступает в силу, что дает клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода аналогом собственноручной подписи. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 20 650 рублей. Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Однако, ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 51 425 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» заключило с АО «Банк Р. С.» договор возмездной уступки права требования (цессии) №-БРС, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Банк Р. С.». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 51 425 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Джой Мани». В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Р. С.» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. Представитель третьего лица - ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 20 650 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий). Способ получения денежных средств - кошелек Киви Банк (АО), токен е6с8а329-502с-4е13-97bl-21af32381е96, получатель ФИО1, описание платежа 1824979, сумма 20 650 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 26 845 рублей производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: 20 650 рублей – сумма займа, 6 195 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Заемщик предоставил кредитору право уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 13 индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения договора и с ними согласна. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, а также специального кода считается надлежащим образом подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Индивидуальные условия договора потребительского займа № подписаны заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 (время московское) простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№: 9668, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа ООО МФК «Джой Мани». Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно копии договора уступки права требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани», выступающего как цедент, и АО «Банк Р. С.», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно Приложению №. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства. В реестре уступаемых прав требований к договору уступки права требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 425 рублей. Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, АО «Банк Р. С.» является надлежащим истцом по делу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно представленного суду расчета сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 425 рублей, в том числе: 20 650 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 775 рублей – сумма задолженности по процентам. Также из расчета задолженности следует, что за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 200 рублей. Начисление процентов произведено по ставке 365 % годовых. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 20 650 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в период после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата 20 650 рублей займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, требования в части взыскания процентов судом также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется задолженность в размере в размере 51 425 рублей, из них: основной долг – 20 650 рублей, проценты – 30 775 рублей. С ответчика также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №): - образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 425 рублей, - в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 000 рублей, а всего 55 425 рублей. В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Жигулевского городского суда Самарской области Н.Ю. Семенова Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 г. Судья Жигулевского городского суда Самарской области Н.Ю. Семенова Суд:Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Семенова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |