Постановление № 5-2/2019 5-753/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 5-2/2019

Дело № 5-2/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019г г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Чипиленко М.В.,

при секретаре Николаевой А.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по дела – директора ООО «Ханой» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ханой» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150003, <...>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1815/18036, составленному 25 декабря 2018г старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4, усматривается, что 25 декабря 2018г в 10:40 часов в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу <...>, в рамках рассмотрения материала КУСП № 30888 от 03 ноября 2018г было установлено, что ООО «Ханой» несвоевременно подало уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником гражданином Вьетнама ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 03 сентября 2018г по 20 декабря 2018г.

В ходе проверки установлено, что 03 сентября 2018г между работодателем ООО «Ханой» и гражданином Вьетнама ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор о принятии последнего на должность подсобного рабочего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере Миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Согласно пункту 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15), утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из объяснения директора ООО «Ханой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что трудовой договор между ООО «Ханой» и иностранным работником гражданином Вьетнама ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен 03 сентября 2018г, уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником было подано в ОВТМ УВМ УМВД России по Ярославской области – 20 декабря 2018г.

Тем самым, юридическое лицо ООО «Ханой», являясь работодателем нарушило положения указанного закона, в связи с чем ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Ханой» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что не знала о необходимости направлять соответствующее уведомление в миграционные органы на сотрудника Общества ФИО9, что после составления протокола об административном правонарушении предоставила в миграционную службу необходимые документы.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району, свидетель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Судом исследованы представленные материалы дела: рапорт начальника отдела по вопросам миграции ФИО5 от 03 ноября 2018г о наличии в действиях ООО «Ханой» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, уведомление о подтверждении проживания в РФ иностранного гражданина ФИО12; копия трудового договора от 03 сентября 2018г о приеме ФИО11 на должность подсобного рабочего; копия формы уведомления о заключении трудового договора от 20 декабря 2018г; копии документов ООО «Ханой»; объяснение ФИО1 и другие материалы дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав директора ООО «Ханой» ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абзац 1 пункту 8 статьи 13 упомянутого Закона, пункт 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абзац 1 пункту 8 статьи 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор б/н между ООО «Ханой» и гражданином Вьетнама ФИО13 о приеме на работу на должность подсобного рабочего заключен 03 сентября 2018г.

ФИО15, согласно уведомлению имеет вид на жительство Иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений директора ООО «Ханой» ФИО1, данных ею как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, усматривается, что она заключила трудовой договор с гражданином Вьетнама ФИО14, которым он был принят на работу в ООО «Ханой» в должности подсобного рабочего. О необходимости подачи уведомления в специализированные органы о заключении трудового договора с иностранным гражданином не знала.

Таким образом, действия ООО «Ханой» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, принимая вышеуказанное решение, учитывает, что допущенное обществом нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Управление не доказало, что действия общества направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Суд, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения обществом к своим публично-правовым обязанностям, а также и то, что ООО «Ханой» ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, признало вину, раскаялось в содеянном, приходит к выводу, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 400 000 рублей штрафа, или ниже, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию ООО «Ханой» несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ООО «Ханой» достигнуты предупредительные цели административного производства, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ханой» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11,ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ханой» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150003, <...>, по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ прекратить, освободив ООО «Ханой» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента его оглашения (либо получении копии постановления участниками процесса).

Судья М.В. Чипиленко