Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1045/2019

Дело № 2 – 1045/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

с участием прокурора Лаптева В.В.

при секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к фио о признании сделки по получению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к фио о признании сделки по получению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование доводов иска указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в части соблюдения порядка регистрации юридических лиц. Установлено, что в период до 14.12.2016г. неустановленные лица предложили фио за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий его личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 5004 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. фио, у которого в ходе беседы возник умысел на незаконное обогащение с целью улучшить свое материальное положение, согласился. 14.12.2016г. ответчик, находясь в здании МИФНС России № по <адрес>, не имея намерений осуществлять руководство ООО «Браун» и выполнять функции единоличного исполнительного органа этой организации, получил от неустановленного лица заранее подготовленный этим лицом пакет документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган. Далее указанные документы, в том числе свой паспорт гражданина Российской Федерации, фио предоставил специалисту МИФНС России № по <адрес> для регистрации юридического лица, тем самым незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После подачи документов, 14.12.2016г. фио получил от неустановленных лиц денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Таким образом, фио за вознаграждение предоставил документ, удостоверяющий личность, для создания ООО «Браун» и внесении сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, то есть о лице, которое является органом управления юридического лица и у которого отсутствует цель управления юридическим лицом. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ (предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице). Получение фио в результате преступной деятельности денежных средств от неустановленных лиц основано на ничтожной сделке, противной основам правопорядка. Таким образом, денежные средства, полученные фио в качестве незаконного вознаграждения, подлежат взысканию в доход государства. <адрес> просит суд признать сделку между фио и неустановленным лицом по получению денежных средств в размере 1500 рублей- недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с фио сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 1500 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Лаптев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из почтового реестра, причину не явки в суд не сообщив, с учетом мнения помощника прокурора суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случая, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции ВС РФ изложенной п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании п. 3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

Судом при рассмотрении дела установлено, что что в период до 14.12.2016г. неустановленные лица предложили фио за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий его личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 5004 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. фио, у которого в ходе беседы возник умысел на незаконное обогащение с целью улучшить свое материальное положение, согласился. 14.12.2016г. ответчик, находясь в здании МИФНС России № по <адрес>, не имея намерений осуществлять руководство ООО «Браун» и выполнять функции единоличного исполнительного органа этой организации, получил от неустановленного лица заранее подготовленный этим лицом пакет документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган. Далее указанные документы, в том числе свой паспорт гражданина Российской Федерации, фио предоставил специалисту МИФНС России № по <адрес> для регистрации юридического лица, тем самым незаконного предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После подачи документов, 14.12.2016г. фио получил от неустановленных лиц денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Таким образом, фио за вознаграждение предоставил документ, удостоверяющий личность, для создания ООО «Браун» и внесении сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, то есть о лице, которое является органом управления юридического лица и у которого отсутствует цель управления юридическим лицом. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.173.2УК РФ (предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице). Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Калининского районного суда <адрес> от 30.05.18г.

Таким образом, получение ответчиком фио денежных средств в размере 1 500 рублей от неустановленных лиц носит противоправный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> к фио о признании сделки между фио и неустановленным лицом по получению денежных средств в размере 1500 рублей недействительной.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о признании сделки между фио и неустановленным лицом по получению денежных средств в размере 1500 рублей недействительной, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки с взысканием с фио суммы дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 1500 рублей в доход Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как согласно вступившего в законную силу приговора суда был установлен факт получения фио в результате преступной деятельности денежных средств от неустановленных лиц, что является ничтожной сделкой, противной основам правопорядка и в последующем дает основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика фио в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, исходя из количества удовлетворенных исковых требований, так как истец при подаче иска изначально освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к фио о признании сделки по получению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки– удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку между фио и неустановленным лицом по получению денежных средств в размере 1500 рублей- недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с фио сумму дохода, полученного в результате сделки, в размере 1500 рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать с фио в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-84

Заочное решение не вступило в законную силу «10» июня 2019 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: фио

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

Судья: