Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № 2-1207/2017
9 августа 2017 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 августа 2016 года истец заказал у ответчика товар на общую сумму 96 520 рублей 60 копеек, заплатив авансовый платеж в размере 68 000 рублей 00 копеек. При заключении договора менеджером было указано, что товар будет доставлен и передан в течение 14 дней. В указанные сроки товар не был передан и, 4 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия и получена ответчиком 11 мая 2017 года. До настоящего времени товар истцу не передан. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 68 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку передачи товара за период с 24 августа 2016 года по 4 июля 2017 года в количестве 314 дней в размере 68 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 требования представляемого поддержал, пояснив, что полает разумным сроком поставки товара 1 месяц.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась повторно, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу: ***, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ИП ФИО2 должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением ею судебной корреспонденции, несет она сама.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.456 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ст.458 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Судом установлено, что 9 августа 2016 года истец заказал у ответчика 5 наименований товара на общую сумму 96 520 рублей 60 копеек, что подтверждается заказом № *** от 9 августа 2016 года.

9 августа 2016 года истцом была произведена предварительная оплата товара в размере 68 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком.

До настоящего времени товар не передан. Ответчиком не представлено доказательств передачи товара истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 68 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара за период с 24 августа 2016 года по 4 июля 2017 года за 314 дней в размере 68 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Исходя из содержания приведенных выше норм, существенными условиями договора купли-продажи является его предмет и цена, срок передачи товара существенным условием не является, поскольку может быть установлен на основании ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пояснений истца, между сторонами существовала устная договоренность о поставке товара в течение 14 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих согласование сроков доставки товара сторонами. Предоставленный истцом заказ клиента №*** от 9 августа 2016 года также не содержит указаний о сроке поставки товара.

Суд с учетом характера товара, соглашается с доводом представителя истца о разумности срока поставки товара в течение месяца.

4 мая 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием доставить товар. Претензия получена 11 мая 2017 года. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено, товар не доставлен.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочки исполнения обязательств за период с 10 сентября 2016 года по 4 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за нарушение срока передачи товара составляет 100 980 рублей 00 копеек (68000 х 0,5% х 297 дн.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 68 000 рублей, суд находит требования в этой части подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно 68 000 рублей 00 копеек ((68000+68000) :2).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, ст. 333.20 НК РФ сумма госпошлины составляет 3 920 рублей 40 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 68 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 10 сентября 2016 года по 4 июля 2017 года в размере 68 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 68 000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 204 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 920 рублей 40 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья А.Ю.Демин