Решение № 2-945/2024 2-945/2024~М-2924/2023 М-2924/2023 от 3 октября 2024 г. по делу № 9-417/2023~М-2055/2023

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2023-002809-66

Гражданское дело № 2-945/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 3 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холодковым О.М.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 Имуществом, нажитым во время брака, являются в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и денежные средства не менее <данные изъяты> руб. Брачный договор между супругами не заключался.

Как указывает истец, ответчик ФИО7, в отсутствие ее согласия о распоряжении совместным имуществом, передал ответчику ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформления на имя ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; передал на основании устного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., кадастровым номером №, который был построен в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму не менее <данные изъяты> руб.; передал денежные средства в размере <данные изъяты>. для заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и оформления на имя ответчика ФИО8 квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформления на имя ответчика ФИО8 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец считает, что заключение договоров от имени ФИО8 осуществлено лишь для вида и без намерения создания правовых последствий. ФИО8 является номинальным владельцем указанного имущества и в соответствии с имеющимися договоренностями должна была право собственности передать двум детям, рожденным от ФИО7

Истец ФИО3 также полагает, что у ответчика ФИО8 на момент заключения договоров и оформления имущества на ее имя отсутствовала финансовая возможность построить жилой дом, купить земельные участки и квартиры. Она не оплачивала вышеуказанное имущество, приобрела спорное имущество безвозмездно, без согласия истца и не является добросовестным приобретателем.

В исковом заявлении ФИО3 указала, что ответчик ФИО8 достоверно зная, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов, а также, что истец не давала согласия и была против совершения подобных действий по распоряжению совместным имуществом, приняла спорное имущество и зарегистрировала на свое имя.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительными: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО8 возвратить в совместную собственность супругов по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому на указанные выше объекты недвижимого имущества.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО9, ООО «Владар», ФИО13

Истец ФИО3 и ответчик ФИО8., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку спорное имущество приобреталось им за денежные средства, являвшихся совместным имуществом супругов.

Третье лицо ИП ФИО9, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО10 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования в части оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованными, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок были переданы ФИО7 ее представителю ФИО11

Третьи лица ООО «Владар», ФИО13, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и просила применить последствия его пропуска. При этом истец ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным им актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им разом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки. Кроме того, суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО3 и ответчик ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Брачный договор между супругами ФИО3 и ФИО7 не заключался.

Ответчик ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с ФИО33 на ФИО8.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 в лице поверенного ФИО11, действующего на основании доверенности, и ФИО14 С,В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, стоимость отчуждаемого земельного участка составила <данные изъяты> рублей, которые ФИО14 С,В. были переданы ФИО11 Факт получения денежных средств подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владар» и ФИО14 С,В. заключен договор участия в долевом строительстве № помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость квартиры установлена соглашением сторон и составила <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО14 С,В. заключен договор купли-продажи помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость отчуждаемой квартиры установлена соглашением сторон и составила <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью, что подтверждается передаточным актом и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности на вышеуказанное имущество было оформлено ФИО14 С,В. в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел.

Вышеуказанные договоры содержат все существенные условия, соответствуют требованиям действующего законодательства, расчет между сторонами по договорам произведен полностью, в установленном законом порядке ИП ФИО9, ООО «Владар», ФИО18, а также ФИО8 договоры не оспаривались, что свидетельствует о наличии воли сторон договоров на исполнение совершенных сделок и достижения соответствующих им правовых последствий.

Как следует из вышеуказанных договоров истец ФИО3 не является стороной данных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительных сделок, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорных договоров недействительными, и что в результате признания спорных договоров недействительными будут непосредственно восстановлены нарушенные этими договорами права и законные интересы самого истца.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом, не являющейся стороной оспариваемых сделок, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО7, а также, что на указанное выше имущество ФИО3 и ФИО7 были израсходованы совместные денежные средства.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО4 были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющиеся коллегами ответчика ФИО7 по работе, которые в судебном заседании показали, что денежные средства на покупку квартир передавались в их присутствии ФИО7 ФИО8

Однако, показания данных свидетелей не могут служить бесспорным доказательством мнимости совершенных сделок, кроме того, свидетели не смогли пояснить в каком размере передавались денежные средства.

Доводы истца о том, что материальное положение ФИО8 не позволяло приобрести спорное имущество (квартиры и земельный участок), опровергается как согласованными условиями заключенных договоров, так и актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд критически относится к представленным письменным пояснениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО9 по доверенности ФИО10, о передаче ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11, исходя из того, что факт получения ФИО11 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ФИО8 подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО11 собственноручно.

Из материалов дела также установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО12, данным в судебном заседании, указанный жилой дом построен на совместные денежные средства ФИО3 и ФИО7, в собственности ФИО8 находится на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в устной форме между ФИО7 и ФИО8, письменный договор не составлялся. Между ФИО7 и ФИО8 была достигнута устная договоренность о том, что последняя должна была передать право собственности на принадлежащее ей имущество двум детям, рожденным от ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По своему содержанию договор дарения является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору является передача вещи в собственность одаряемого, а одаряемый обязан принять вещь (является реальной сделкой).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В связи с этим для признания договора дарения жилого дома заключенного в устной форме необходимо достоверно установить наличие реального факта передачи указанного жилого дома, а также наличие воли у дарителя на передачу жилого дома именно в дар.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт строительства спорного жилого дома на совместные денежные средства ФИО3 и ФИО7, и заключения устного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8

Ссылка представителя истца на лингвистическое исследование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ специалистом Областного государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Рязанский институт развития образования» в области лингвистики ФИО17 по аудиозаписи разговора между мужчиной и женщиной, является несостоятельной, поскольку указанное письменное доказательство не отвечает признакам допустимости и относимости доказательств по делу, полученное с нарушением ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 77 ГПК РФ, подготовлено и оплачено по инициативе истца, который имеет прямую заинтересованность в результатах данного исследования.

Судом также установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 С,В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость земельного участка установлена соглашением сторон и составила <данные изъяты>

В подтверждение исполнения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупатель оплатил продавцу отчуждаемый земельный участок.

На основании указанного договора ФИО8 зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда материалов правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что при заключении сделки по отчуждению ФИО7, нотариальное согласие супруги ФИО3 на совершение сделки не оформлялось.

Из пояснений представителя истца ФИО4 в судебном заседании следует, что супруги Д-вы с момента заключения брака и по настоящее время проживают совместно, брачные отношения между супругами не прекращались.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку из материалов дела и объяснений сторон, следует, что оспариваемая сделка совершена в период брака, когда в силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется наличие согласия второго супруга на совершение таких сделок и направление денежных средств, полученных по спорному договору на нужды семьи, учитывая, что после отчуждения спорного земельного участка супруги Д-вы проживали совместно единой семьей, вели общее хозяйство, ФИО3 в отношении спорного земельного участка не предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО8 не имеется.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что ФИО8 знала или должна была знать об отсутствии полномочий у ФИО7 на совершение сделки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО8 – ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку за два дня до подачи иска в суд со слов супруга – ответчика ФИО7 истцу ФИО3 стало известно о заключенном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательства указанным обстоятельствам, истцом и его представителем суду представлены не были.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в тексте искового заявления истец указывает, что она не давала согласия и была против совершения каких-либо действий по распоряжению совместным имуществом, суд находит, что истец, проживая с ФИО7 совместно единой семьей, при должной степени заботливости о своем имуществе, обязана была надлежащим образом оформить свое право собственности на это имущество и принимать участие в его содержании, в связи с чем могла и должна была узнать об отчуждении земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после регистрации права собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен срок исковой давности, составляющий один год.

Истец не представил суду уважительных причин пропуска им срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлялось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае у истца ФИО3 имеется иной способ защиты права путем обращения с иском о взыскании денежной компенсации <данные изъяты> доли стоимости совместно нажитого имущества к супругу ФИО7, в случае если он использовал денежные средства, вырученные от продажи спорного земельного участка в своих личных целях (не на нужды семьи).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 представил в материалы дела заявление о признании исковых требований, указав, что спорное имущество действительно приобреталось им за денежные средства, являвшихся совместным имуществом супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, признание ответчиком ФИО7 исковых требований ФИО3 нарушает права иных участников сделок, а именно, ответчика ФИО8 и третьих лиц ИП ФИО9, ООО «Владар», ФИО18, в связи с чем не принимает признание иска ответчиком ФИО7

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу суд об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>