Приговор № 1-88/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

КОПИЯ

Дело № 1-88/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 9 июля 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника Кочетовой К.С.,

потерпевшей – гражданского истца Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данное преступление он совершил в период с 21.25 часов 24 апреля 2020 года до 20.36 часов 30 апреля 2020 года в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в приведённое время в квартире <адрес>, обладая необходимыми познаниями и навыками обращения с электронными устройствами и средствами платежа, имея в своём распоряжении мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в него sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским *№ обезличен*, воспользовавшись тем, что Ж.. за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, втайне от Ж.., завладев её банковской картой ПАО «Сбербанк» *№ обезличен*, эмитированной к счёту *№ обезличен*, открытому 19 марта 2010 года на имя Ж.. в дополнительном офисе № 8369/52 ПАО «Сбербанк», расположенном в доме <адрес>, используя сеть интернет, ввёл в социальной сети «ВКонтакте» данные приведённой банковской карты Ж., после чего, получив доступ к денежным средствам Ж., находящимся на счёте приведённой банковской карты, в рассматриваемый период совершил 14 расходных операцией на разные суммы от 21 рубля до 420 рублей по оплате услуг в социальной сети «ВКонтакте», а также 30 апреля 2020 года около 19.18 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в доме <адрес>, используя банкомат АТМ № 60019871 ПАО «Сбербанк», применив известный ему пин-код банковской карты Ж., произвёл снятие наличных денежных средств в сумме 32 000 рублей, совершив таким образом тайное хищение денежных средств с банковского счёта Ж. на общую сумму 34 121 рубль, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данное преступление он совершил в период с 9.55 часов 11 мая 2020 года до 13.38 часов 20 мая 2020 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в 9.55 часов 11 мая 2020 года при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» *№ обезличен* эмитированную к счёту *№ обезличен*, открытому 19 марта 2010 года на имя Ж. в дополнительном офисе № 8369/52 ПАО «Сбербанк», расположенном в доме <адрес>, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в доме <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Ж.., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в указанном магазине, изменил персональные данные Ж.. в личном кабинете ПАО «Сбербанк», путём добавления абонентского номера оператора сотовой связи *№ обезличен*, находящегося в его пользовании, после чего осуществил установку мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», на находящийся в его пользовании смартфон <данные изъяты> получив тем самым доступ к управлению денежными средствами банковских счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя Ж. и возможность быть осведомлённым об их балансе, после чего не позднее 23.26 часов 12 мая 2020 года добавил вышеуказанную банковскую карту к системе электронных платежей <данные изъяты> в сочетании с программой «Wallet One», позволяющей расплачиваться за покупки без наличия пластиковой банковской карты, а затем не позднее 14.28 часов 13 мая 2020 года, имея доступ к личному кабинету Ж. в ПАО «Сбербанк», открыл на её имя банковский счёт *№ обезличен* с одновременным эмитированием к нему виртуальной банковской карты *№ обезличен*.

Действуя далее, реализуя свой корыстный умысел, в приведённый период похитил с банковского счёта Ж. *№ обезличен* путём двукратного снятия денежных средств в суммах 2 800 рублей и 10 000 рублей, путём трёхкратного незаконного перевода на счета посторонних лиц денежных средств в суммах 180 рублей, 20 000 рублей и 53 000 рублей, путём десятикратной оплаты товарно-материальных ценностей на суммы от 100 рублей до 10 000 рублей и путём семикратной оплаты услуг в социальной сети «ВКонтакте» на суммы от 21 рубля до 420 рублей, а также с банковского счёта Ж. ?*№ обезличен* в результате применения эмитированной к нему банковской карты *№ обезличен* в приведённый период путём десятикратной оплаты товарно-материальных ценностей на суммы от 39 рублей 89 копеек до 694 рубля 99 копеек, а также путём двукратного перечисления на счета посторонних лиц денежных средств в размере 150 рублей и 9 300 рублей, совершив таким образом тайное хищение денежных средств с банковских счетов Ж. на общую сумму 129 266 рублей 18 копеек, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, пояснив о полном признании вины и раскаянии в содеянном, фактически свою вину признал частично и показал, что в период с 24 по 30 апреля 2020 года, имея в своём распоряжении банковскую карту Ж.., которая предоставляла ему карту для приобретения продуктов и оплаты услуг, при этом карта лежала на видном месте, зная пин-код карты, несколькими операциями оплачивал разного рода услуги в социальной сети «ВКонтакте», подтвердив, что в период с 21.25 часов 24 апреля 2020 года до 20.36 часов 30 апреля 2020 года путём оплаты услуг в социальной сети и путём снятия с целью накопления денег 30 апреля 2020 года в 19.18 часов через банкомат магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> наличных денежных средств в сумме 32 000 рублей, похитил у Ж. 34 121 рубль. 11 мая 2020 года Ж. попросила его перевести знакомой 2 000 рублей, для чего предоставила свою банковскую карту и с целью последующего хищения денежных средств с её карты он в банкомате через «Сбербанк онлайн» привязал к её карте номер своего мобильного телефона *№ обезличен*, после чего в период до 20 мая 2020 года через установленное в его телефоне приложение бесконтактной оплаты оплачивал приобретение продуктов и разных товарно-материальных ценностей в магазинах города Надыма, осуществлял долговые переводы, оплачивал услуги разного рода в социальной сети «ВКонтакте», оплачивал услуги такси, для снятия денег переводил их на карту незнакомому прохожему Б. в сумме 20 000 рублей и 9 300 рублей, а также на карту знакомому К. в сумме 83 000 рублей, настояв на произведённом сразу же возврате Ж. 30 000 рублей, в связи с отказом от их хищения, которые затем перевёл на её вклад. С предъявленными к нему исковыми требованиями на сумму 162 387 рублей 18 копеек согласен, готов возместить причинённый его преступлениями вред.

Приведённые показания ФИО1 согласуются с нижеприведёнными исследованными по делу доказательствами, устанавливающими и изобличающими его вину в совершённых преступлениях.

- показаниями потерпевшей – гражданского истца Ж.., показавшей, что с 2010 года у неё в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», а также в декабре 2019 года в ПАО «Сбербанк» ею был открыт сберегательный счёт, куда она поместила на вклад под проценты 150 000 рублей. Познакомившись в апреле 2020 года с ФИО1, ранее воспитывавшимся в детдоме, не имеющего места работы, средств с пропитанию и проживанию, пожалев его, пустила его проживать в свою квартиру, договорившись с ним об оказании взаимной помощи. Доверяя ФИО1, для приобретения лекарств и продуктов предоставляла ему в распоряжение свою банковскую карту, сообщая от неё пин-код, которую ФИО1 ей после использования всегда возвращал. 12 мая 2020 года о проживании ФИО1 в её квартире узнал её сын, потребовавший от ФИО1 покинуть её квартиру, в связи с чем ФИО1 от неё ушёл. Настояла, что ФИО1 после ухода свою банковскую карту не передавала, доступа к своим счетам ему не предоставляла, разрешение на совершение трат денежных средств с её банковской карты не давала, решения об открытии 13 мая 2020 года дополнительного банковского счёта не принимала, какую-либо виртуальную карту к данному счёту не эмитировала, настояв на совершении указанных действий ФИО1 без её ведома. Настояла на предъявленных к ФИО1 исковых требованиях в сумме 162 387 рублей 18 копеек, подтвердив принесение ей ФИО1 извинений, ею принятых.

- исковым заявлением Ж. о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного вреда денежных средств в сумме 162 387 рублей 18 копеек.

- документами, из которых следует причинение ж. данными преступлениями значительного вреда, а именно квитанцией на оплату коммунальных услуг на сумму 6 154 рубля 53 копейки, за природный газ в сумме 252 рубля 49 копеек, о наличии у неё с 15 апреля 2016 года кредита на срок 5 лет на сумму 160 000 рублей с погашением ежемесячно, начиная с суммы 5 300 рублей, нахождении её на пенсии с суммой выплаты 29 290 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 216-226, 230).

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, а именно:

- Б.М. показавшего, что в январе 2020 года познакомился с Ж.., нуждающейся в помощи постороннего лица, в связи с чем познакомил её с ФИО1, который стал жить в её квартире, а затем похитил с её банковских счетов денежные средства (т. 2 л.д. 116-118).

- Б.., показавшего, что 17 мая 2020 года после 17 часов, возвращаясь с работы встретил двух молодых людей, один из которых попросил его помочь в переводе денежных средств с его банковской карты, что он разрешил и путём предоставления парню номера своего телефона, получил на свою банковскую карту с банковской карты на имя <данные изъяты> 20 000 рублей и 9 300 рублей, который он, сняв со своего счёта, отдал парню (т. 2 л.д. 34-36).

- протоколом предъявления лица для опознания от *дата*, согласно которому Б. вреди предъявленных ему лиц опознал в ФИО1 парня по просьбе которого дважды снял денежные средства с банковской карты, которые последний ему перевёл (т. 2 л.д. 60-63).

- протоколом очной ставки от *дата*, в ходе которой Б.. изобличил ФИО1 в оказании ему 17 мая 2020 года содействия в снятии денег с банковской карты, отметив, что впоследствии уверенно опознал ФИО1, что ФИО1 полностью подтвердил (т. 3 л.д. 27-30).

- С. показавшего, что 17 мая 2020 года около 17 часов, прогуливаясь с ФИО1, последний обратился к незнакомому мужчине с просьбой оказать ему содействие в получении денежных средств, мужчина ему помог, после чего на полученные деньги ФИО1 в магазине <данные изъяты> купил воду, в магазине <данные изъяты> купил кроссовки и носки (т. 2 л.д. 110-113).

- К.., показавшего, что 19 мая 2020 года по просьбе ФИО1 давал ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», предоставив пин-код к ней, при этом, возвращая карту, ФИО1 сообщил ему об оставлении на карте 3000 рублей в качестве платы за прошлое проживание в его жилье (т. 2 л.д. 65-68).

- Н.., показавшего о проживании в квартире ФИО1 на основании аренды в период апреля-июня 2020 года, оплатив ему денежные средства наличными в сумме 28 000 рублей. От Ж., искавшей ФИО1, ему известно о хищении им денег с её счёта, когда он проживал у неё, помогая по хозяйству (т. 2 л.д. 121-123, 124-126).

- Л. – сына Ж.., показавшего, что, разговаривая в мае 2020 года с матерью по телефону, услышал в трубке звук чужого голоса, после чего, пригласив этого человека к телефону, потребовал от него уйти из квартиры матери. Впоследствии от матери узнал о хищении с её банковского счёта денежных средств (т. 2 л.д. 137-138, 141-143).

- Ч. показавшего о своём знакомстве с ФИО1, который 11 мая 2020 года в 10.47 часов перевёл на его карту долг в сумме 180 рублей с карты Ж., как ему известно похищенной у последней (т. 2 л.д. 148-150).

- КШ – сотрудника магазина <данные изъяты>», Ф. – заведующей магазина <данные изъяты> НЕ. - сотрудника магазина <данные изъяты>», П. и А. - сотрудников магазина <данные изъяты>», АМ. – сотрудника магазина <данные изъяты>», КВ. – сотрудника магазина <данные изъяты>» и ИА – сотрудника магазина <данные изъяты>», в целом давших схожие друг другу показания и показавших о возможности в их магазинах расплачиваться картой, а также путём бесконтактной оплаты через установленные в магазинах терминалы. В магазина ведётся видеонаблюдение, но за апрель-май 2020 года записи не сохранились (т. 2 л.д. 151-154, 155-158, 160-161, 162-163, 164-167, 168-169, 170171, 172-173).

- заявлением Ж. от *дата* о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с её банковской карты с 17 по 19 мая 2020 года 178 000 рублей (т. 1 л.д. 107).

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Надымскому району ФИО2 *дата*, согласно которому в 11.57 часов поступило сообщение Ж.., интересовавшейся местонахождением ФИО1, списавшего у неё 200 000 рублей (т. 1 л.д. 111).

- протоколом осмотра места происшествия от *дата* с фототаблицей к нему, которым осмотрено жилище Ж.. – квартира <адрес>, выявлено наличие в квартире телефона, содержащего сведения о снятии денежных средств и переводе денежных средств 24 июня 2020 года, а также выявлена банковская карта на имя Ж. (т. 1 л.д. 115-121).

- сведениями ПАО «Сбербанк России» от *дата*, из которых следует наличие в пользовании Ж. банковского счёта *№ обезличен* по банковской карте *№ обезличен*, открытого 19 марта 2010 года и счёта *№ обезличен* по банковской карте *№ обезличен*, открытого 13 мая 2020 года (т. 1 л.д. 173).

- сведениями по движению денежных средств:

по счёту *№ обезличен*, из которых следует списание по оплате услуг в социальной сети «ВКонтакте», а именно: 24 апреля 2020 года в 21.25 часов на сумму 140 рублей, в 22.05 часов на сумму 140 рублей, в 22.29 часов на сумму 420 рублей, 25 апреля 2020 года в 5.25 на сумму 140 рублей, в 5.36 часов на сумму 140 рублей, в 6.46 часов на сумму 70 рублей, в 7.40 на сумму 140 рублей, в 19.08 часов на сумму 140 рублей, в 20.10 часов на сумму 140 рублей; 26 апреля 2020 года в 9.39 часов на сумму 70 рублей, 27 апреля 2020 года в 15.38 часов на сумму 21 рубль, 30 апреля 2020 года в 18.55 часов на сумму 70 рублей, в 18.59 часов на сумму 420 рублей, в 20.36 часов на сумму 70 рублей, в 19.18 часов через терминал АТМ № 60019871 снятие денежных средств в сумме 32 000 рублей, 11 мая 2020 года в 10.09 и в 10.24 часов через терминал АТМ № 60019871 двумя расходными операциями снятие денежных средств в сумме 2 800 рублей и 10 000 рублей, в 10.47 часов перевод денежных средств в сумме 180 рублей на банковскую карту *№ обезличен*, 12 мая 2020 года в 23.26 часов покупка на сумму 295 рублей, 13 мая 2020 года в 00.19 часов покупка на сумму 500 рублей, 14 мая 2020 года в 00.28 часов покупка на сумму 500 рублей, в 00.42 часов покупка на сумму 100 рублей, 17 мая 2020 года в 17.17 часов перевод на сумму 20 000 рублей на банковскую карту № 5469 6700 2401 2398, в 18.29 часов покупка на сумму 2 500 рублей, в 18.34 часов покупка на сумму 2 500 рублей, 18 мая 2020 года в 1.25 часов покупка на сумму 105 рублей, в 7.44 часов покупка на сумму 9 000 рублей, в 7.58 часов покупка на сумму 10 000 рублей, 19 мая 2020 года в 1.47 часов покупка на сумму 5 000 рублей, в 13.17 часов перевод денежных средств на сумму 83 000 рублей на банковскую карту *№ обезличен* на имя К.., при этом в 13.27 часов поступление 30 000 рублей с банковской карты *№ обезличен* на имя К. и в 13.33 часов перевод 30 000 рублей на вклад на имя Ж. а также операции в социальной сети «ВКонтакте» 17 мая 2020 года в 21.25 часов на сумму 420 рублей, в 21.26 часов на сумму 140 рублей, в 21.27 часов на сумму 70 рублей, в 21.29 часов на сумму 70 рублей, в 21.30 часов на сумму 21 рубль, в 21.38 часов на сумму 21 рубль; 20 мая 2020 года в 13.38 часов на сумму 70 рублей.

по счёту *№ обезличен*, из которых следует совершение операций 13 мая 2020 года в 14.34 и в 14.35 часов в магазине <данные изъяты> 18830 покупки на суммы 181 рубль 98 копеек и 127 рублей, в 15.33 часов в магазине <данные изъяты> покупка на сумму 85 рублей 80 копеек; в 16.36 и в 16.51 часов в магазине <данные изъяты> покупки на сумму 64 рубля 90 копеек и на сумму 89 рублей 90 копеек, в 21.50 часов перевод денежных средств в сумме 150 рублей на счёт банковской карты *№ обезличен*, 17 мая 2020 года в 17.19 часов перевод денежных средств в сумме 9 300 рублей на счёт банковской карты *№ обезличен*, 18 мая 2020 года в 7.04 часов в магазине <данные изъяты> покупка на сумму 605 рублей, в 10.01 часов в магазине <данные изъяты> 18830 покупка на сумму 269 рублей 97 копеек, в 15.15 часов дважды и 19 мая 2020 года в 10.55 часов в магазине <данные изъяты> покупки на суммы 39 рублей 89 копеек, 694 рубля 99 копеек и 364 рубля 75 копеек (т. 1 л.д. 174-184).

- протоколом осмотра предметов от *дата* с фототаблицей и диском к нему, которым осмотрены приведённые выписки по банковским счетам Ж.., осмотром выявлены расходные операции (т. 1 л.д. 185-194).

- сведениями ПАО «Сбербанк России» от *дата*, из которых следует, что на имя Б. 15 октября 2018 года открыт счёт *№ обезличен* по банковской карте *№ обезличен*, на имя К. 13 апреля 2020 года открыт счёт *№ обезличен* по банковской карте *№ обезличен* (т. 2 л.д. 46).

- отчётами по банковской карте *№ обезличен* на имя Б.. с протоколом их осмотра от *дата* с фототаблицей к нему, из которой следует зачисление 17 мая 2020 года в 17.17 и в 17.19 часов со счёта *№ обезличен* денежных средств в сумме 20 000 рублей и со счёта *№ обезличен* денежных средств в сумме 9 300 рублей, открытых на имя Ж. (т. 2 л.д. 47-53, 54-58).

- отчётом по банковской карте *№ обезличен* с протоколом осмотра к нему от *дата* с фототаблицей, из которых следует поступление 19 мая 2020 года в 13.17 часов со счёта № *№ обезличен*, открытого на имя Ж. денежных средств в сумме 83 000 рублей (т. 2 л.д. 80-82, 83-87).

- протоколами выемки и осмотра предметов от *дата* с фототаблицами к ним, которыми у К. сначала изъята, а затем осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк *№ обезличен*, эмитированная на его имя (т. 2 л.д. 90-93, 94-98).

- протоколами осмотром мест происшествия от *дата* и *дата* с фототаблицами к ним, которыми в городе Надыме ЯНАО осмотрены помещения магазинов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где выявлен терминал оплаты № 10352916, помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где выявлен терминал оплаты № 10450423, помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где выявлены терминалы оплаты № 21656665, № 21656666, № 21656667, помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где выявлен терминал оплаты № 21578247, помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где выявлен терминал оплаты № 22564960, помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где выявлен банкомат банка ПАО «Сбербанк», имеющий идентификационный номер № 600019871, помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <адрес>, где выявлен терминал оплаты № 11248687, помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где выявлены терминалы оплаты № 11647323, № 11647324, № 20962514, все приведённые терминалы и банкомат поддерживают функцию бесконтактной оплаты и бесконтактной выдачи (т. 2 л.д. 181-185, 186-190, 191-197, 198-204, 205-210, 211-217, 218-223, 224-229).

- заявлениями ФИО1 от 28 января 2021 года и от 10 февраля 2021 года, добровольно сообщившего о завладении в апреле 2020 года картой Ж., с которой снял 32 000 рублей, хищении 17 мая 2020 года денежных средств Ж. путём перевода 30 000 рублей на карту неизвестного ему лица, 17 мая 2020 года снял 9 300 рублей, 19 мая 2020 года перевёл с её карты 83 000 рублей (т. 1 л.д. 30, 34, 36, 133).

- протоколом проверки показаний на месте от *дата*, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировал место снятия денежных средств с банковской карты Ж. место оказания ему содействия Ю. в снятии денежных средств и место снятия денежных средств с банковской карты К.. (т. 3 л.д. 31-38).

- протоколом дополнительного осмотра предметов от *дата*, которым в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрена выписка по счёту Ж.., в ходе осмотра ФИО1 указал на осуществлённые им банковские операции по снятию и расходованию денежных средств с банковского счёта Ж. (т. 3 л.д. 51-57).

- протоколом следственного эксперимента от *дата* с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировал способ оснащения телефона системой бесконтактной оплаты денежных средств с помощью банковской карты через систему Apple Wallet (т. 3 л.д. 88-98).

ФИО1 на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 145, 147) и с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания, у суда сомнений в его психическом здоровье не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценивая приведённые показания потерпевшей Ж., свидетелей <данные изъяты> суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. Суд признаёт, что у приведённых потерпевшей и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого ФИО1, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.

Органом расследования ФИО1 обвиняется в хищении 19 мая 2020 года со счета ПАО «Сбербанк»?*№ обезличен* банковской карты *№ обезличен*, эмитированной на имя Ж., открытого 19 марта 2010 года на имя последней в дополнительном офисе № 8369/52 ПАО «Сбербанк России», 83 000 рублей путём их перевода на банковскую карту *№ обезличен*, эмитированную на имя К., не осведомлённого о его преступных действиях.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила 30 000 рублей из данного эпизода, мотивировав тем, что ФИО1 тут же вернул деньги Ж..

Из анализа выписки по счёту банковской карты на имя К. (т. 2 л.д. 81), согласующегося с выпиской по банковской карте на имя Ж. (т. 1 л.д. 176) и выпиской по её вкладу по счёту *№ обезличен* от 8 июля 2021 года, судом установлена достоверность утверждений ФИО1, поскольку из данных выписок следует, что после перевода 19 мая 2020 года в 13.17 часов денежных средств на сумму 83 000 рублей на банковскую карту *№ обезличен* на имя К. 19 мая 2020 года в 13.27 часов 30 000 рублей были перечислены с банковской карты *№ обезличен* на имя К. обратно на банковскую карту на имя Ж.., а затем в 13.33 часов переведены на вклад на её имя.

В этой связи суд признаёт установленным, что ФИО1, совершив изъятие со счёта Ж. 83 000 рублей, фактически сразу же отказался от изъятия в его пользу 30 000 рублей, в связи с чем данная сумма денежных средств подлежит исключению из объёма обвинения, вменённого в вину ФИО1.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея свободный доступ к банковской карте Ж., достоверно зная о наличии на счетах Ж. денежных средств, дважды действуя с целью хищения, первый раз в целях оплаты различных услуг в социальной сети и с целью расходования денежных средств на свои нужды, а второй раз, будучи изгнанным из её жилья, с целью убытия из города Надыма и, тем самым, завладения денежными средствами Ж., совершив ряд банковских операций, похитил с банковского счёта Ж. в период с 24 по 30 апреля 2020 года денежные средства в сумме 34 121 рубль, а в период с 11 по 20 мая 2021 года денежные средства в сумме 129 266 рублей 18 копеек.

Судом установлено, что умысел ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счёта Ж. был разделён периодами и был обусловлен сложившимися в отношении его обстоятельствами. Так, в период с 24 по 30 апреля 2021 года, он, имея доступ к банковской карте Ж., оплатил с неё различные услуги в социальной сети «ВКонтакте», а также осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 32 000 рублей. Впоследствии, планируя убыть из города Надыма, воспользовавшись поручением Ж. на перечисление денежных средств в адрес её знакомой, с целью хищения подключил к её карте мобильный банк на номер своего телефона, а затем, будучи изгнанным из квартиры Ж., действуя с целью хищения и получения денежных средств на убытие из города Надыма, имея доступ к банковскому счёту Ж., в период с 11 по 20 мая 2020 года совершил хищения с него и, с созданного им ещё одного счёта на её имя, денежных средств.

В этой связи суд приходит к убеждению о наличии у ФИО1 двух разных обособленных умыслов на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО3, которые, несмотря на совершённое хищение из одного источника, разъединены целями, обстоятельствами, мотивами и непосредственными действиями совершаемых хищений, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 двух самостоятельных преступлений.

В результате каждого из преступлений Ж. был причинён имущественный вред, признаваемый судом, исходя из личности Ж. и её имущественного положения, составляющего нахождение на пенсии при наличии необходимости в одиночку оплачивать коммунальные услуги, кредитное обязательство и своё содержание, значительным.

Также, из совокупности исследованных по делу доказательств не вызывает сомнение хищение ФИО1 денежных средств ж. по каждому из преступлений с банковского счёта.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

Поэтому, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, относящихся к категории тяжкого, являющихся умышленными, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче полных, признательных показаний и в демонстрации обстоятельств совершённых преступлений; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 3 л.д. 76) и принятие иных действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, выразившееся в принесении извинений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку из показаний ФИО1 следует, что с заявлениями о совершённых преступлениях он обратился в полицию после выдвижения ему подозрения в хищении денежных средств с банковского счёта Ж., осознав свою вину и раскаявшись в совершённом, суд признаёт данные заявления не явками с повинной, а как его действиями, направленными на оказание содействия в раскрытии преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к нему подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории тяжкого, при этом, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 3 л.д. 141, 142, 143), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртного (т. 3 л.д. 173), по месту проживания в период до 16 июля 2008 года в детском доме охарактеризован положительно, как общительный, доброжелательный, контактный и спокойный, трудолюбив (т. 3 л.д. 159-160), по сведениям сотрудника полиции по месту жительства в городе Надыме характеризуется посредственно, поскольку неоднократно поступали жалобы жильцов на шум в квартире, многократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 164), по месту жительства в Ставропольском крае по сведениям сотрудника полиции жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учётах не состоит (т. 3 л.д. 166), по месту учёбы в колледже охарактеризован удовлетворительно, учился равнодушно и посредственно, учёбу на третьем курсе бросил (т. 3 л.д. 168).

Отмечание заслуг ФИО1 дипломами, грамотами, благодарностями и медалями за его успехи в спортивных состязаниях и в военной подготовке (т. 3 л.д. 181-195), суд оценивает в качестве обстоятельств, положительно его характеризующих

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. С учётом обстоятельств преступления и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, исходя из общественной опасности совершённых преступлений, имущественного положения ФИО1, суд признаёт необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершённых преступлений наказание только в виде лишения свободы, но признавая возможным достичь его исправление без изоляции от общества, полагает необходимым применить в отношении его положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением в отношении ФИО1 испытательного срока и возложением на него соответствующих обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 на настоящий момент трудоустроен, оснований для возложения на него обязанности трудоустроиться, о чём просила государственный обвинитель, суд не усматривает.

Личность ФИО1 и совокупность установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не применять в отношении его дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на признание судом возможности ФИО1 исправиться без изоляции от общества, с учётом общественной опасности совершённых преступлений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53? УК РФ и изменения назначаемого ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия, с учётом изменений в судебном заседании, потерпевшей Ж.. к ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 162 387 рублей 18 коппеек, признанный ФИО1, в связи с чем в силу ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку сумма заявленного к возмещению вреда соответствует сумме вреда, причинённого преступлениями и до настоящего времени не возмещённого Ж.

В ходе расследования по делу наложен арест на имущество ФИО1 (т. 2 л.д. 25-26), который подлежит сохранению до разрешения имущественных претензий.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом ценные предметы подлежат возращению по принадлежности, а предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания, в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства или место пребывания, место работы, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В полном объёме удовлетворить гражданский иск Ж. и взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счёт возмещения причинённого преступлением вреда 162 387 (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – <данные изъяты> сохранить в целях погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства – выписку по банковским картам Ж. на CD-диске, выписку по счёту Б. и выписку по счёту К.., находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в уголовном деле.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк *№ обезличен* на имя К.., находящуюся у него на хранении, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 9 июля 2021 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-88/2021 в Надымском городском суде ЯНАО.