Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 27 мая 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Т.В. Мартынюк,

при секретаре судебного заседания О.А. Плескач,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданному по договору цессии, в размере 409 003,83 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 199 400 рублей, по процентам за пользование кредитом – 209 603,83 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7290,04 рублей. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал. С исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ взял кредит 200000 рублей, выдали кредитную карту, деньги истратил на ремонт и личные нужды. Платил 7-8 месяцев исправно, затем потерял работу, оплачивать кредит не смог. С суммой не согласен, просит уменьшить часть процентов, потому что таких денег у него нет, на иждивении двое детей, оплачивает коммунальные услуги, садик и аренду.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит » ГК РФ.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, с уплатой <данные изъяты> годовых, на срок 49 месяцев. Размер ежемесячной уплаты указан в заявлении и графике платежей и составляет 10 700 рублей. Платеж состоит из основного долга, процентов и комиссии. При этом комиссия установлена в размере 1980 рублей. Определена полная стоимость кредита 70.77%.

Согласно п. 13, 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (согласие заемщика) ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Он согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (л.д. 11-13). В отдельно оформленной декларации ответственности заемщика ФИО1 подтвердил, что берет на себя обязательства погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по указанному договору, материалы дела не содержат. Сам ответчик не оспаривает неисполнение обязательств по договору потребительского кредита, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и условиях.

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

При ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с 6 календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (согласие заемщика).

В соответствии с решением № единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому Цент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заёмщиками – физическими лицами (Должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестрах уступаемых Прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял Права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 418 031,04 руб. (л.д. 31-40).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии с частью первой ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Изначально договор потребительского кредита № с ответчиком заключен с соблюдением принципа свободы договора на основании свободы волеизъявления заёмщиков в порядке ст. 420, 421, 432 ГК РФ, подписан сторонами, а, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, в том числе, и по представлению займодавцу право уступать права по договору третьим лицам без ограничений (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (согласие заемщика).

Таким образом, ООО «Филберт», как кредитор, вправе требовать от ФИО1 уплаты суммы задолженности по договору потребительского кредита, процентов и неустойки по нему.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и названные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по кредиту – 409 003,83 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 199 400 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 209 603,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в размере 7290,04 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 003,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 199 400 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 209 603,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7290,04 руб., а всего – 416 293 (четыреста шестнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019.