Решение № 2-2388/2025 2-2388/2025~М-2090/2025 М-2090/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2388/2025

Дело № 2-2388/2025

УИД №08RS0001-01-2025-004223-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 26 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по договору <***> клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. В рамках договора клиенту открыт банковский счет № <данные изъяты>, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета, открытого на имя ответчика. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. 30 июня 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 168 972 руб. 68 коп. не позднее 30 июля 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительного его исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 02 августа 2025 года составляет 168 972 руб. 68 коп. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №47178733 от 30 марта 2006 года за период с 30 марта 2006 года по 02 августа 2025 года в размере 168 972 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069 руб. 18 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3535/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом кредитования 125 000 руб. под 42 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № <данные изъяты> в период с 30 марта 2006 года по 02 августа 2025 года клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты (л.д. 17).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 11-15).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Банк потребовал от ответчика возврата суммы задолженности в размере 168 972 руб. 68 коп., сформировав и направив 30 июня 2007 года ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком погашения задолженности не позднее 30 июля 2007 года.

Указанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено. Задолженность по договору о карте составляет 168 972 руб. 68 коп.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о возврате займа (кредита).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету следует, что 06 августа 2006 года ответчиком внесен последний платеж в размере 1 900 руб.

30 июня 2007 года сформирован заключительный счет-выписка, срок добровольного погашения задолженности в котором установлен до 30 июля 2007 года.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истекал 30 июля 2010 года.

Согласно штампу на почтовом конверте с заявлением о вынесении судебного Банк обратился 05 октября 2023 года.

29 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности в общей сумме 168 972 руб. 68 коп., который отменен 02 мая 2024 года на основании возражений ответчика.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 07 августа 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №47178733 от 30 марта 2006 года в размере 168 972 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2006 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение составлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года.