Решение № 2-1003/2020 2-1003/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1003/2020

Дело № 2-1003/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28.09.2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Лепиховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (далее АО КБ «Ситибанк») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитному договору № . . . от 23.11.2011 года в размере 84632 рубля 47 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 97 копеек, указав, что 23.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № . . . (далее кредитный договор), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифами, о чем в заявлении содержится отметка (подпись) ответчика, и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Ответчик задолженность не погасил, и задолженность по кредиту по состоянию на 30.01.2020 года составляет 84632 рубля 47 копеек, которая состоит из следующего: суммы основного долга в размере 68521 рубль 86 копеек; суммы процентов в размере 9410 рублей 64 копейки; сумма штрафов в размере 6699 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился и в своем иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № . . . (далее кредитный договор), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифами, о чем в заявлении содержится отметка (подпись) ответчика, и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Ответчик задолженность не погасил, и задолженность по кредиту по состоянию на 30.01.2020 года составляет 84632 рубля 47 копеек, которая состоит из следующего: суммы основного долга в размере 68521 рубль 86 копеек; суммы процентов в размере 9410 рублей 64 копейки; сумма штрафов в размере 6699 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.14-16), и ответчик не представил суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение данной суммы долга.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, и не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым иск удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору № . . . от 23.11.2011 года в размере 84632 рубля 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 97 копеек.

На основании ст. ст. 807-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору № . . . от 23.11.2011 года в размере 84632 рубля 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02.10.2020 года.

Судья Оврах В.Е.