Решение № 2-1152/2025 2-1152/2025~М-437/2025 М-437/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1152/2025

Дело № 2-1152/2025

УИД 47RS0003-01-2025-000687-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 07 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н.А. к К.Е.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

В.Н.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к К.Е.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 17 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве № ******.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора стороны достигли соглашения о совместном создании обучающего продукта (курса). Курс заключался в обучении заинтересованных лиц игре на гитаре на коммерческой основе.

Согласно п. 2.1 Договора ответчик взял на себя ряд обязательств, в том числе по реализации вышеуказанного обучающего курса в мессенджере Telegram, обеспечив все необходимое для его проведения, а так же организовать продажу курса третьим лицам и провести 1 запуск курса. Истец же в рамках п. 2.2 Договора взял на себя обязательства по созданию обучающего материала в рамках курса (презентации, видеоуроки, домашние задания и т.д.)

Для реализации Договора, истец передал Ответчику денежные средства на общую сумму 85 899 рублей 93 копейки, что подтверждается банковскими чеками по операции. Данная сумма состоит из следующих банковских переводов: 3000 рублей + 46999 рублей 93 копейки + 35900 рублей.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусматривается ответственность сторон в случае систематического (3 и более раз) неисполнения принятых на себя обязательств.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Договора, которые выражались в том, что ответчик не произвел запуск курса, оказал его некачественную рекламу, создал некачественного Telegram-бота, не занимался его настройкой в случае технических неполадок, истец 18 ноября 2024 года потребовал у ответчика в личной переписке вернуть денежные средства, которые были переведены истцом в рамках Договора.

В переписке ответчик обещал оформить возврат денежных средств к 03 декабря 2024 года, а затем просто перестал отвечать на сообщения истца в каких-либо мессенджерах, что в свою очередь является нарушением п. 2.5 Договора.

16 декабря 2024 года истец отправил в адрес ответчика письменную досудебную претензию о возврате денежных средств, оплаченных в рамках Договора. Досудебную претензию ответчик проигнорировал, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17 июня 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве № ****** (л. д. 8-11).

В соответствии с п.п. 1.1 Договора стороны достигли соглашения о совместном создании обучающего продукта (курса). Курс заключался в обучении заинтересованных лиц игре на гитаре на коммерческой основе.

Согласно п. 2.1 Договора ответчик взял на себя ряд обязательств, в том числе по реализации вышеуказанного обучающего курса в мессенджере Telegram, обеспечив все необходимое для его проведения, а так же организовать продажу курса третьим лицам и провести 1 запуск курса. Истец же в рамках п. 2.2 Договора взял на себя обязательства по созданию обучающего материала в рамках курса (презентации, видеоуроки, домашние задания и т.д.) (л.д.8-11).

Для реализации Договора, истец передал Ответчику денежные средства на общую сумму 85899 рублей 93 копейки, что подтверждается банковскими чеками по операции. Данная сумма состоит из следующих банковских переводов: 3000 рублей + 46999 рублей 93 копейки + 35900 рублей (л.д.12, 16).

В соответствии с п. 5.4 Договора предусматривается ответственность сторон в случае систематического (3 и более раз) неисполнения принятых на себя обязательств.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Договора, которые выражались в том, что ответчик не произвел запуск курса, оказал его некачественную рекламу, создал некачественного Telegram-бота, не занимался его настройкой в случае технических неполадок, истец 18 ноября 2024 года потребовал у ответчика в личной переписке вернуть денежные средства, которые были переведены истцом в рамках Договора.

В переписке ответчик обещал оформить возврат денежных средств к 03 декабря 2024 года, а затем просто перестал отвечать на сообщения истца в каких-либо мессенджерах, что в свою очередь является нарушением п. 2.5 Договора.

16 декабря 2024 года истец отправил в адрес ответчика письменную досудебную претензию о возврате денежных средств, оплаченных в рамках Договора.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком К.Е.Л. обязательства по договору о сотрудничестве № ****** от 17.06.2024г., не исполнены, оснований для дальнейшего удержания полученных по договору денежных средств в размере 85899 рублей 93 копейки, не имеется, в связи с чем, с ответчика надлежит неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд не находит оснований сомневаться в представленном истцом расчете взыскиваемых сумм, ответчиком возражений по расчету не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5088 рублей 97 копеек ответчиком возражений по расчету не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование В.Н.А. о взыскании с К.Е.Л. процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 5088 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом длительного невозврата суммы долга, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28 января 2025 года и 30 марта 2025 года, истцом оплачены услуги ФИО1 по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору о сотрудничестве и юридической консультации в общей сумме 6 000 рублей.

Применяя критерий разумности и исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, следует прийти к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей соответствуют объему оказанных юридических услуг в суде первой инстанции, при том, что иск удовлетворен, и судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Несение истцом расходов по государственной пошлине в сумме 4000 рублей подтверждается материалами дела, квитанцией от ******.

В качестве доказательства понесенных почтовых расходов в размере 150 рублей и расходов на заверение скриншотов в размере 1290 рублей представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 150 рублей и расходы на заверение скриншотов в размере 1290 рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования В.Н.А. к К.Е.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Л., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ****** серии: № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу В.Н.А., паспорт гражданина ****** серии: № ******, выдан ******, ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ****** денежные средства по договору о сотрудничестве № ****** от 17 июня 2024 года в размере 85899 рублей 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5088 рублей 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы на юридические услуги 6000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей; расходы на заверение скриншотов в размере 1290 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать: 117428 (сто семнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

Судья: Максимова Т.В.