Постановление № 1-239/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019

УИД: №

Номер производства №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 05 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

при секретаре Памшевой Н.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Советского района г. Рязани Вернигорова Д.И.,

обвиняемого ФИО2,

его защитников - адвоката Коллегии адвокатов № АПРО Калачева М.А., представившего ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области дд.мм.гггг.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей: дочь ФИО7 дд.мм.гггг. года рождения, дочь ФИО8 дд.мм.гггг. года рождения, сына ФИО9 дд.мм.гггг. года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. примерно в 10 часов 25 минут водитель ФИО2, находился на водительском сиденье личного технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<адрес>), припаркованного у правого (по ходу движения в сторону <адрес>) края проезжей части <адрес> проспект <адрес>. При этом стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был обращен передней частью в направлении <адрес>. Водитель ФИО2 намеревался осуществить движение задним ходом, в направлении <адрес>. В его автомобиле на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился ФИО6 Груз в автомобиле отсутствовал.

Водитель ФИО2 в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ) не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Проезжая часть <адрес> проспект <адрес>, на данном участке, предназначенная для двустороннего движения, в направлении <адрес> и в направлении <адрес>, была представлена в виде сухого, ровного асфальтированного покрытия горизонтального профиля, без выбоин и ям. По направлениям движения проезжая часть <адрес> проспект <адрес>, была разделена дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Полосы попутного направления движения, предназначенные для движения в сторону <адрес>, были поделены дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Ширина полос движения проезжей части <адрес> проспект <адрес>, слева направо относительно движения в направлении <адрес>, составляла 5,1 м, 3,5 м, 3,4 м, 3,4 м, 3,8 м и 5,7 м. Проезжая часть по краям была ограничена бордюрным камнем, за которым расположен пешеходный тротуар.

Позади, по ходу движения в сторону <адрес>, стоящего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Республика Армения), располагался нерегулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес> проспект <адрес>.

На проезжей части <адрес> проспект <адрес>, по ходу движения в сторону <адрес>, указанным нерегулируемым перекрестком, имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, установленный на металлической опоре у правого (по ходу движения в сторону <адрес>) края проезжей части <адрес> проспект <адрес>, находился на расстоянии 5 м в направлении <адрес> от ближнего (к <адрес>) угла фасада <адрес> проспект <адрес>, обращенного на проезжую часть <адрес> проспект <адрес>. Дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, установленный на металлической опоре у левого (по ходу движения в направлении <адрес>) края проезжей части <адрес> проспект <адрес>, располагался на расстоянии 7,7 м в направлении <адрес> от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. Дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 4м, была нанесена на расстоянии 3 м в направлении <адрес> от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ.

В это время, пешеход ФИО1, находившаяся у левого (по ходу движения в сторону <адрес>) края проезжей части <адрес> проспект <адрес>, в соответствии с требованием п. 4.5 ПДД РФ, убедившись, что ее переход по проезжей части будет безопасен, вступила на проезжую часть <адрес> проспект <адрес> и согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающего, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, стала пересекать проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, спокойным шагом, под прямым углом, двигаясь слева направо, по ходу движения в сторону <адрес>.

Пешеход ФИО1 прошла половину проезжей части <адрес> проспект <адрес>, предназначенную для движения в сторону <адрес>, после чего вступила на половину проезжей части <адрес> проспект <адрес>, предназначенную для движения в <адрес> и продолжила движение по ней, двигаясь к правому (по ходу движения в сторону <адрес>) краю проезжей части <адрес> проспект <адрес>.

Водитель ФИО2, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 должен был знать, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, и то, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель ФИО2 должен был прибегнуть к помощи других лиц.

В указанное время, водитель ФИО2, находясь у правого (по ходу движения в сторону <адрес>) края проезжей части <адрес> проспект <адрес>, начал осуществлять движение задним ходом со скоростью около 5 км/ч, по крайней правой (по ходу движения в сторону <адрес>) полосе проезжей части <адрес> проспект <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

Пешеход ФИО1, переходившая проезжую часть <адрес> проспект <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, представляла опасность для движения ФИО2, и в соответствии с требованиями п. 8.12 ПДД РФ, он был обязан обеспечить безопасность движения.

Согласно требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованием п.14.1 ПДД РФ, водитель ФИО2, при приближении к данному нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть должен был уступить дорогу пешеходу ФИО1

Требование «Уступить дорогу» в соответствии с п.1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Однако, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь со скоростью около 7 км/ч задним ходом по крайней правой (по ходу движения в сторону <адрес>) полосе проезжей части <адрес> проспект <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение задним ходом запрещено на перекрестках, проехал по нерегулируемому перекрестку проезжих частей <адрес> проспект, <адрес> и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> проспект <адрес>, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, находившейся на правой половине проезжей части <адрес> проспект и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имея возможность обнаружить пешехода, в том числе и при помощи третьих лиц - ФИО6, который находился в его автомобиле, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принял, и продолжил сокращать расстояние до пешехода, тем самым не обеспечив безопасность дальнейшего движения, вследствие чего в нарушении требований п. 8.11 и 8.12 ПДД РФ, согласно которых движение задним ходом по пешеходным переходам запрещено, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и дд.мм.гггг. примерно в 10 часов 25 минут совершил наезд на последнюю.

Место наезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, на пешехода ФИО1 находится на проезжей части <адрес> проспект <адрес>, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 1,9 м-2,2 м от правого (по ходу движения в сторону <адрес>) края проезжей части <адрес> проспект <адрес> и на расстоянии 3 м-3,1м (в направлении <адрес>) от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного у правого (по ходу движения в сторону <адрес>) края проезжей части <адрес> проспект <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, были причинены следующие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, а именно:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) <данные изъяты>

Данные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении комплекса <данные изъяты> травмы, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО1 насильственная, в результате <данные изъяты>

Действия ФИО2 выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.11, 8.12, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО1, предусмотренными ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как он полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий материального характера к нему он не имеет, в связи, с чем стороны примирились.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Калачев М.А. также просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, представив суду соответствующее заявление.

Помощник прокурора Советского района г. Рязани Вернигоров Д.И., возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО2 впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшего ФИО5 следует, что ему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, а также то, что сам ФИО2 не возражает против примирения с потерпевшим, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, на учете в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО3» и ГБУ Рязанской области «Областная клиническая наркологический диспансер» не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5, следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 239 УПК РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в котором разрешает вопросы, в том числе об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, о вещественных доказательствах, а также иные вопросы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить прежнюю - после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

-автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2 - оставить у ФИО2 сняв все ограничения;

-СD-R диск с находящимся на нем видео-файлом, полученный с сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк», на котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг. на проезжей части <адрес> проспект <адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-CD-R диск с находящимся на нем видео-файлом, полученный с сопроводительным письмом № от дд.мм.гггг. из управления благоустройства города, на котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг. на проезжей части <адрес> проспект <адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья