Приговор № 1-414/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-414/2018Дело № 1-414/2018 Именем Российской Федерации 17 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В. при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И. с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Штоль Е.В., подсудимого ФИО1 защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, В период с 07 мая 2018 года по 10 мая 2018 года в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи церкви Сурб Хач, расположенной в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону по адресу <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем сбора верхушек и листьев с куста дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) весом не менее 11, 746 г, которое сложил в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил при себе в правом кармане шорт до 20 часов 10 минут 16 мая 2018 года. 16 мая 2018 года примерно в в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на ст.Ростов-Западный, выявлен сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.<адрес> где в 20 часов 10 минут в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана шорт, одетых на нем, изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от 19 мая 2018 года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 11, 746 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником Карагодиным А.В., о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны. Государственный обвинитель – помощник Ростовского Транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Штоль Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 статьи 228 УК РФ как – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.71- 76, 78, 80, 82/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. 83/. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также более строгие виды наказания, в том числе изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При определении размера наказания подсудимого в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотического средства, двух полимерных пакетов со смывами с ладоней рук, полимерного пакта с образцом ватного тампона, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения по вступлению приговора суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой 11, 346 гр, два полимерных пакета со смывами с ладоней левой и правой рук ФИО1, и полимерный пакет с образцами ватного тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить, после вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Завистяев Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |