Приговор № 1-26/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Угловского района Алтайского края Лебедева А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 30.04.19г.),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком судопроизводства, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего неполное общее среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 30 мин., более точное время не установлено, у ФИО1 обнаружившего в помещении дровяника расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес><адрес> бензопилу марки <данные изъяты>, принадлежащую И.С.А. возник преступный умысел на тайное хищение указанной бензопилы, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении вышеуказанного дровяника расположенного на усадьбе дома по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, путем свободного доступа взял указанную выше бензопилу, стоимостью <данные изъяты> руб., вынес её из помещения дровяника и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И.С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого данных им на стадии предварительного следствия следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он помогал П.Н.В. по хозяйству до 14 час. 30 мин., в результате чего в помещении хозяйственной постройки на полу он обнаружил бензопилу марки <данные изъяты>, которую решил похитить. В хозяйственной постройке он взял белый полимерный мешок, в который положил бензопилу марки <данные изъяты> и скрылся. Мешок с бензопилой он спрятал в снег не далеко от усадьбы дома П.Н.В. Домой он пришел в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он перенес мешок с бензопилой к себе домой и спрятал у себя на усадьбе в сене. Свою вину в совершении кражи бензопилы марки <данные изъяты> с причинением значительного ущерба И.С.А. признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Кражу бензопилы марки <данные изъяты> он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. (л.д.37-39, 54-56)

Из оглашенных показаний потерпевшего И.С.А. данных им на стадии предварительного следствия следует, что он является безработным. Доход его семьи составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, состоящий из пособия по безработице и пособия на детей. Супруга находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине бензопилу марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Бензопила была исправна. ДД.ММ.ГГГГ он указанной бензопилой пилил дрова у своей тещи П.Н.В. и оставил бензопилу в помещение дровяника на усадьбе дома его тещи по <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из помещения дровяника пропала принадлежащая ему бензопила. Согласен с оценкой его бензопилы марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не работает и выплачивает кредит в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Иных источников дохода помимо указанных выше не имеет. (л.д. 31-33)

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.В., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ её зять И.С.А. принадлежащей ему бензопилой пилил дрова на усадьбе её дома, после чего принадлежащую ему бензопилу оставил в помещении хозяйственной постройки, расположена на усадьбе её дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. её зять И.С.А. придя к ней домой, обнаружил, что из хозяйственной постройки пропала принадлежащая ему бензопила марки <данные изъяты> В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил только житель <адрес> ФИО1, который помогал ей по хозяйству. ФИО1 приходил к ней 11 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заходил в хозяйственную постройку, где находилась бензопила её зятя, так как брал там инструменты. (л.д. 46-47)

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Н.А., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она сожительствует с ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ года помогал П.Н.В. управляться по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО1 днем также ходил к П.Н.В. помогать. (л.д. 48-49)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением И.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из дровяника расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес> похитило принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе <адрес> обнаружены три бензопилы, запасные части и различные бытовые предметы. Осмотрен короб от бензопилы на котором имеется серийный номер № и название <данные изъяты> (л.д. 5-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по указанию участвующего в осмотре ФИО1 в стоге сена, расположенного на территории усадьбы <адрес> был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с надписью: <данные изъяты>» в котором находилась бензопила марки <данные изъяты> серийный номер № в комплекте с шиной и цепью. (л.д. 13-18);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что остаточная стоимость бензопилы марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета на момент хищения, с учетом износа составляет: <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).

Оценив представленные сторонами доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта тайного хищения ФИО1 чужого имущества в виде указанной выше бензопилы, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оглашенные показания допрошенных на стадии предварительного следствия потерпевшего, свидетелей, подсудимого логичны, последовательны, согласованны между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение какое-либо из вышеперечисленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.в ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение совокупностью представленных суду доказательств с учетом установленного судом имущественного положения потерпевшего и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и со стороны ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: отсутствие судимостей на момент совершения преступления; трудоспособный возраст подсудимого; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения, активное способствование расследованию преступления; заглаживание вреда путем возврата похищенного имущества; отсутствие иных тяжких последствий от преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно по причине отсутствия у подсудимого постоянного и регулярного источника дохода.

Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будет в полной мере отвечать целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты> серийный №, полимерный мешок белого цвета - передать владельцу И.С.А.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Н. Изембаев