Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017

Поступило в суд 20.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д. 7-9).

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ. В указанный дом вселилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения бывший К стал собственником указанного дома, по месту жительства зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ распалась, К бросил семью и переехал жить окончательно в <адрес>. В этого времени истец единолично владеет указанным домом, производит ремонт, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные и другие платежи, обеспечивает содержание и ремонт дома. За все время после своего отъезда, К. в доме не появлялся, вещей в доме его нет, домом не пользовался. От брака с К имеет <данные изъяты> которые в настоящее время проживают отдельно и имеют свои семьи. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При <данные изъяты> не поддерживал отношения с детьми, проживал в <адрес>, вел аморальный образ жизни, алименты не выплачивал, имел в собственности другое жилье. Истец считает, что имеет законные основания стать собственником спорного дома в силу приобретательной давности.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная судом для участия в деле по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Истица пояснила, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом ДД.ММ.ГГГГ. В порядке наследования оформлять наследственное имущество ее сыновья не желают, так как считают, что собственником является она. Полагает, что за ней должно быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку никто кроме нее участия в ведении хозяйства дома не принимал. О том, что <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего ответчика Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Представитель ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К и К был заключен договор дарения №, по которому К подарила своему сыну К. жилой дом, шлакоблочный, полезной площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., с сараем бревенчатыми, сараем тесовым, тесовой уборной, находящийся в <адрес> под № на земельном участке, площадью 500 кв.м. (л.д. 27-28). Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> ГНК <адрес> К и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.

Из представленного технического паспорта здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого <адрес> в <адрес> является К Жилой дом имеет общую площадь 42,2 кв.м., жилую площадь 30,2 кв.м., подсобную площадь 12,0 кв.м. (л.д. 17-25). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 26).

Согласно домой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д.11-15) по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сыновья ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником дома значится К.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.29) брак между К и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда (л.д.59) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу в связи <данные изъяты>.

Как указывает истица, сыновья ФИО3 и ФИО4 не желают вступать в наследство после <данные изъяты> поскольку считают, что она является единственным собственником спорного дома в силу приобретательной давности, так как с момента вселения в дом, в ДД.ММ.ГГГГ году стала владеть и пользоваться им как своим собственным.

В обоснование своих доводов представила квитанции и чеки по приобретению строительных материалов (л.д.30,64), ответ МУП <адрес> «Горводоканал» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), уведомление, расписку об оплате денежных средств на строительство водопровода, акт приемки выполненных работ по установке окон и дверей (л.д.32,64), акт допуска в эксплуатацию узла хоз.питьевой воды у потребителя (л.д.33), акт ввода прибора в эксплуатацию по установке счетчика (л.д.60), акт приема – передачи оказанных услуг (работ) ОАО «<адрес>» (л.д.61), исполнительный лист о взыскании с К на содержание сыновей ФИО3 и Е., выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), квитанции об оплате за проведение водопровода, заявление об отказе от алиментов, разрешение на временное пользование трубопроводом (л.д.65,66), договор доставки и монтажа окон и дверей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73).

Кроме того, по ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Ш и Р., которые показали, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала проживала с мужем, а когда он уехал, то стала проживать в доме с детьми. За все время своего проживания в доме, ФИО1 пользуется им как своим, несет полностью бремя содержания домом и приусадебным участком.

Оценив представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме по <адрес>. На момент вселения истицы, собственником жилого дома являлась мать ее супруга <данные изъяты> которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила жилой дом своему сыну К. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и <данные изъяты> переехал проживать к своей матери в <адрес>, а ФИО1 с сыновьями осталась проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем ее бывшему супругу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После <данные изъяты> наследниками по закону являются сыновья ФИО3 и ФИО4, которые на момент рассмотрения дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались.

ФИО1 ни универсальным, ни сингулярным правопреемником К. не является. За время проживания и пользования жилым домом ФИО1 достоверно было известно о том, что жилой дом принадлежит на праве собственности ее бывшему супругу К который не отказывался от своих прав в отношении данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судья считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и являющихся, с учетом взаимной связи и в совокупности, достаточными для признания за ней права собственности на жилой <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова