Решение № 2-3174/2025 5-6/2026 5-847/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-3174/2025

Дело №2- 3174/2025

УИД 23RS0003-01-2025-005891-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 25 декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследникамФИО6, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО6, ФИО2, Кононенко ЕкатеринаКамоевна, несовершеннолетний Григорьев НиколайКамоевич в лице законного представителя ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (Кредитор) и гражданин ФИО1 (Должник ) заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 1000 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее – УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты формирования счета, что является доказательством досудебного урегулирования спора. В процессе досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти задолженность умершего перед Банком составила 185 488,02 рублей, из которых: сумма основного долга 181 857,00 рублей, просроченные проценты – 3 631,02 рублей.

К имуществу умершего нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследования», истец просит суд взыскать солидарно с наследников умершего ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты в размере 185 488,02 рублей, из которых сумма основного долга 181 857,00 рублей; просроченные проценты – 3 631,02 рублей, госпошлину в размере 6 565рублей.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 (супруга умершего), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), несовершеннолетний сын умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, не явился. В просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк». Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили в иске отказать. Ранее подавали возражение относительно исковых требований, в которых указали, что ФИО1, при заключении с АО «ТБанк» договор кредитной карты, одновременно с этим подал заявление о подключении дополнительной услуги – страховой защиты. В связи с этим ответчики полагают, что АО «ТБанк» обязан погасить кредитную задолженность за счет страховой выплаты.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просила исключить ее из числа ответчиков по делу.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил.

Нотариус Анапского нотариального округа ФИО7 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (Кредитор) и гражданин ФИО1 (Должник ) был заключен в офертно-акцептном порядке договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 1 000 000 рублей, составными частями которого являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее – УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты формирования счета, что является доказательством досудебного урегулирования спора. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти задолженность умершего перед Банком составила 185 488,02 рублей, из которых: сумма основного долга 181 857,00 рублей, просроченные проценты – 3 631,02 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженностизаемщиком суду не предоставлено.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражд1анина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Суд в целях установления круга наследников после смерти ФИО1. запросил наследственное дело к имуществу умершего, заведенное нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-АГ №, выданным отделом ЗАГС города – курорта Анапа управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ подали наследники первой очереди –дочь умершего ФИО3, сын умершего – ФИО2, сын умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5. Супруга умершего – ФИО6 также обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли из имущества умершего, а от своей доли в наследстве после смерти ФИО1 отказалась в пользуФИО3 и ФИО2, принявших наследство, в равных долях, т.е. по ? доле каждому.

Ввиду отказа супруги умершего ФИО6 от наследства в пользу двоих детей, наследниками после смерти ФИО1 являются дочь умершего ФИО3 (3/8 доли), сын умершего – ФИО2 (3/8 доли), несовершеннолетний сын умершего ФИО4, 24.11.20914 года рождения, в лице законного представителя ФИО5 (1/4 доля).

В состав наследства после смерти ФИО1 вошло следующее имущество: 1/3 доля жилого дома по <адрес> г. <адрес>ю 95,2 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью целой долм 3875898,54 руб; ? доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1194 кв.м. по адресу: <адрес> ; автомобиль ВАЗ 21070, 2001 года выпуска (рыночной стоимостью 61 980 руб); автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска (рыночной стоимостью 591 620 руб); автомобиль ВАЗ 21053, 2006 года выпуска (рыночной стоимостью 47 790 руб); автомобиль КАМАЗ 5320, 1981 года выпуска (рыночной стоимостью 218 460 руб);банковские счета. Также в состав наследственного имущества вошли долги наследодателя перед АО «ТБанк» в размере 185 488,02 рублей.

Учитывая, что наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности умершего должника, наследники по закону первой очереди – дочь и два сына умершего, приняли наследство после смерти отца, у умершего имеется имущество, из стоимости которого надлежит взыскать долги наследодателя в пользу кредитора – АО «ТБанк», суд приходит к выводу об удовлетворениитребований истца и взыскании задолженности с наследников, принявших наследство за счет наследственного имущества.

Возражения ответчиков о том, что АО «ТБанк» обязан погасить кредитную задолженность за счет страховой выплаты, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из приложенных к кредитному договору Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», соглашения о присоединении в договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», выгодоприобретателем по договору имущественного страхования является клиент Банка, а в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники.

Учитывая, что кредитор (истец) не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с умершим должником, истец правомерно предъявил настоящий иск к наследственному имуществу умершего должника и его наследникам.

При этом наследники не лишены возможности получения страховой выплаты и погашения образовавшейся задолженности за счет указанной выплаты.

Вместе с тем суд признает обоснованными возражения ответчика ФИО6 о том, что она не может отвечать по обязательствам умершего супруга, так как отказалась от наследства в пользу его детей, в связи с чем полагает необходимым взыскать долг умершего ФИО1 с троих его детей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, взыскана в полном объеме, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6 565 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследникамФИО6, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») (ИНН <***>, ОГРН <***>)просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 488 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб 02 ркоп, из которых: сумма основного долга - 181 857,00 рублей, просроченные проценты – 3 631,02 рублей, в пределах стоимости и за счет стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5,в пользу АО «ТБанк» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей,в пределах стоимости и за счет стоимости перешедшего к ним имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 года