Решение № 2-1768/2021 2-1768/2021~М-1176/2021 М-1176/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1768/2021

Гр. дело **

УИД **

Поступило в суд 27.04.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа - Банк" к АОМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Альфа Банк" обратился в суд с иском к АОМ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 243 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 29 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.07.2017г. между АО "Альфа- Банк" (далее – истец, банк) и АОМ (далее – ответчик, заемщик) заключено соглашение о кредитовании № **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. путем зачисления на кредитную карту, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 39,99 %, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа. Требования досудебной претензии не исполнены.

По состоянию на 06.08.2020г. общая сумма задолженности АОМ составляет 93 243 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу 83 028 руб. 61 коп., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности 9 503 руб. 59 коп.; штрафы и неустойки – 710 руб. 80 коп.

Мировым судьей судебного участка №*** **** вынесен приказ ** о взыскании с АОМ задолженности по кредитному договору № F0G**. По заявлению должника о несогласии с вынесенным судебным приказом 01.02.2021г. судебный приказ был отменен.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 29 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3,7).

В судебное заседание ответчик АОМ не явилась, извещена путем получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Возражения на иск ответчик не представила, доказательств уважительности причин своей не явки не представила, об отложении слушания дела не просила (л.д. 55, 56).

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 18.07.2017г. между АО "Альфа- Банк" (далее – истец, банк) и АОМ (далее – ответчик, заемщик) заключено соглашение о кредитовании № F0G**, состоящие из общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, индивидуальных условий кредитования (л.д. 32-34, 26-30).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено. С условиями кредитования АОМ была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязался исполнять.

Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. путем зачисления лимита на счет кредитной карты, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 39,99 % годовых (су четом дополнительного соглашения об определении процентной ставки - л.д. 26, 28). Погашение кредита, процентов по кредиту производится ежемесячно 18 числа, минимальный платёж включает в себя сумму, равную 5% % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. 00 коп, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями, с учетом условия о беспроцентном периоде (л.д. 26).

Банк выполнил вои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 14-25) и не оспорено в судебном заседании АОМ С указанного времени заемщик пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению.

Подписав указанный кредитный договор, АОМ приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора (п. 2.8. общих условий).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Внесенных ею в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете истца, выписке по счету, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования и правилами ГУК РФ предусмотрено право истца – кредитора начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий).

По состоянию на 06.08.2020г. общая сумма задолженности АОМ составляет 93 243 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу 83 028 руб. 61 коп., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности 9 503 руб. 59 коп.; штрафы и неустойки – 710 руб. 80 коп.

На момент подачи иска в суд имеет место систематическое неисполнение обязательств заемщиком в период с 08.05.2020г. по 06.08.2020г. Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, являются обоснованными.

Мировым судьей судебного участка №*** **** вынесен приказ ** о взыскании с АОМ задолженности по кредитном у договору № F0G**. По заявлению должника о несогласии с вынесенным судебным приказом 01.02.2021г. судебный приказ был отменен, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права (л.д. 5).

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика АОМ банкротом не размещено.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены. Размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен общей сумме долга, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, освобождения от исполнения обязательств не представлено ответчиком.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования иска удовлетворены в полном объеме, оснований для снижения размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется.

Истец уплатил частично государственную пошлину при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 1 498 руб. 65 коп. и 1 498 руб. 64 коп. (л.д. 9,10). Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Факт несения расходов подтвержден представленным платежными поручениями (л.д. 9,10), размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 2 997 руб. 29 коп. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 96 240 руб.29 коп. (93243+2997,29).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АОМ в пользу Акционерного общества "Альфа - Банк" денежные средства в размере 96 240 руб.29 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.06.2021г.