Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-2436/2016;)~М-2740/2016 2-2436/2016 М-2740/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-129/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ФИО11 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил суд взыскать с ответчика на основании ст.1064 ГК РФ ущерб в размере 327 715 руб. 91 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. на 105 км <адрес> в <адрес> по вине ответчика, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Пежо 408 госномер Н817НВ40 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку ремонт автомобиля с учетом полученных в результате ДТП повреждений нецелесообразен, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, представителя, оплату госпошлины за подачу иска 7000руб., 10000руб., 6477руб.16коп. соответственно.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по указанным выше доводам и основаниям.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения извещений суда уклонился, в суд не явился, возражений относительно предъявленного иска не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе административный материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено:

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП установлены следующие обстоятельства.

15.12.2014г. в 06 час. 35 мин. на 105км автодороги «Украина» произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Пежо 408, госномер Н817НВ40, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4, автомобиля Додж Караван, госномер Е010АА152, принадлежащего ФИО7 и находившегося под управлением ФИО8, автомобиля Форд Фокус, госномер К434СМ40, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошло столкновение автомобиля Пежо 408, госномер Н817НВ40, находившегося под его управлением, с автомобилями Додж Караван и Форд Фокус.

При этом установлено, что ответчик управлял данным транспортным средством с согласия и ведома истца, за использование автомобиля в качестве такси вносил истцу фиксированную оплату из полученных за осуществление перевозок денежных средств, оставшуюся часть вырученных средств оставляя себе в виде вознаграждения.

Согласно заключением оценщика ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после полученных в результате ДТП технических повреждений с учетом износа заменяемых частей, узлов, деталей на момент аварии составляет 611801руб.79коп., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 544 999 руб. 64 коп., рыночная стоимость годных остатков автомобиля равна 217 283 руб. 73 коп. Оценщиком также указано, что ремонт транспортного средства возможен, но нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент аварии (л.д.10-49).

Суд принимает представленные истцом заключения специалиста-оценщика ИП ФИО9 в подтверждение размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, поскольку они являются мотивированными и последовательными, составленными на основании осмотра поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.15, 644, 1064 ГК РФ подлежит взысканию в возмещение ущерба 327 715 руб. 91 коп., исходя из расчета: 544999,64руб.-217283,73руб.

На основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должно быть взыскано 7000руб. в возмещение расходов в оплату услуг оценщика и 6477руб.16коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, затраты времени представителя на участие в судебных заседаниях, отсутствия возражения ответчика относительно размера требуемых к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что находит соответствующим требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 в возмещение ущерба 327 715 руб. 91 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6477 руб. 16 коп., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 7000руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000руб.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему (получения им) копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П.Кузнецова