Приговор № 1-141/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-141/2024

№1-141/2024

52RS0010-01-2024-000550-45 Копия:


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 03 июня 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Калинишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корохова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 октября 2023 года около 09 часов 40 минут ФИО1 находился в квартире знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №4 распивал спиртные напитки на кухне квартиры.

Во время распития спиртных напитков в указанный период времени между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2, действуя противоправно, нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, от чего у последнего пошла кровь. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

С этой целью, 01.10.2023 около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку лежащий на кухонном столе складной бытовой нож, подошел к ФИО2, находящемуся в положении стоя возле кухонного стола в состоянии алкогольного опьянения, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО2, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, осложнившегося развитием гемопневмоторакса (кровоизлияние в брюшную полость).

С полученными телесными повреждениями 01.10.2023 ФИО2 госпитализирован в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта №507 от 26.10.2023 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., выявлены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, осложнившегося развитием гемопневмоторакса (кровоизлияние в брюшную полость).

Проникающее ранение грудной клетки справа, осложнившееся развитием гемопневмоторакса вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). Давность причинения повреждений 01.10.2023, что подтверждается данными медицинской документации.

Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, показал, что 01.10.2023 при распитии алкогольных напитков между ним и потерпевшим ФИО4 произошел конфликт на почве ревности. ФИО4 нанес ему удар рукой в нос, от чего у него пошла кровь. После этого он разозлился, взял нож, которым нанес удар ФИО5. Утверждает, что если бы Низов его не ударил, то он бы не взял нож и не нанес им удара ФИО5. В тот момент он и Низов были в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время между ним и ФИО4 дружеские отношения, перед потерпевшим извинился, ФИО4 его извинения принял. Также он возмещал ФИО5 денежные средства на лечение. Вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается. Причиной того, что он нанес ФИО5 удар ножом, стало противоправное поведение ФИО5, а именно то, что последний нанес ему удар рукой в лицо.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 29.09.2023 после подработки он с Свидетель №3 приехали домой и около 17 часов стали распивать спиртные напитки. Вместе с ними выпивала Свидетель №4 Пили они несколько дней. 01.10.2023 около 04 утра Оксана и Алексей отправились по разным комнатам спать, т.к. были в сильном алкогольном опьянении, а он отправился в кафе «Ягуар» по адресу: <адрес>, чтобы купить еще алкоголя, где встретил знакомого ФИО1, с которым стал распивать спиртное. В 06 утра 01.10.2023 кафе «Ягуар» стало закрываться, он пригласил ФИО1 к себе домой, чтобы продолжить распивать спиртное. По пути они купили алкоголя и отправились к нему домой по адресу: <адрес>. Придя домой, Свидетель №4 и Свидетель №3 спали в разных комнатах. Он и ФИО1 сели распивать спиртное за стол на кухне. Через 10 минут он разбудил Свидетель №4 и Свидетель №3 и все вместе они распивали спиртное с 06 утра 01.10.2023 до 09 утра 01.10.2023. Около 09 утра, находясь все вместе на кухне, ФИО1 спросил Свидетель №4 об интимной услуге. Ему показалось, что ФИО7 начал к ней приставать, что сильно разозлило его, на почве чего между им и ФИО1 начался словесный конфликт. Он ударил ФИО7 в область носа, от чего у ФИО7 пошла кровь, которая испачкала одежду. На кухонном столе находился складной нож с металлическим заостренным клинком и ручкой из пластика светло-коричневого цвета, который принес с собой ФИО1 Им они нарезали хлеб. В какой-то момент он отвернулся к столу, словесный конфликт продолжился, ФИО1 окликнул его, и когда он повернулся лицом к ФИО7, тот схватил в правую руку с кухонного стола нож с металлическим заостренным клинком и ручкой из пластика светло-коричневого цвета, что-то крикнул, и нанес ему удар в грудную клетку слева в область селезенки, от чего он почувствовал боль и потерял сознание. Кто и как вызывал скорую помощь, он не видел, пришел в сознание только в больнице. Позже, при разговоре с ФИО1 он узнал, что в результате его удара в область носа ФИО1 нос не был сломан, из него лишь пошла кровь. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, простил того, просит строго не наказывать <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 01.10.2023 остался ночевать у ранее знакомого ФИО5 в квартире. Утром зашел на кухню, где находился потерпевший и ФИО7, распивали спиртное, также там была ФИО9. Между потерпевшим и ФИО7 произошел словесный конфликт из ревности ФИО5. В какой-то момент Жихарев встал и ударил ФИО5, и после удара в руке ФИО7 он увидел нож. У ФИО5 на спине сбоку он увидел повреждение, а ФИО7 ушел из квартиры. Затем приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 29.09.2023 после работы около 17 часов ФИО2 предложил ему поехать к нему домой по адресу <адрес>, чтобы выпить спиртного, на что он согласился. Они приехали и стали распивать спиртные напитки, также с нами распивала спиртное Свидетель №4. Пили они несколько дней. 01.10.2023 около 04 утра он и Свидетель №4 отправились по разным комнатам спать, т.к. были в сильном алкогольном опьянении. Около 7 утра к нему в комнату зашел ФИО2, сказал, что был в кафе «Ягуар» по адресу: <адрес>, где встретил ФИО1 ФИО2 сказал, что они выпивали, но после того, как кафе стало закрываться, предложил ФИО7 продолжить распивать спиртное у него в квартире. Он прошел на кухню, где находились Свидетель №4, Низов и ФИО1 Все распивали спиртное примерно с 06 часов до 09 часов. Около 09 часов ФИО1 задал Свидетель №4 вопрос об оказании ему интимной услуги, ФИО2 показалось, что тот начал приставать к Свидетель №4, его это сильно разозлило, на почве ревности между теми развязался сильный словесный конфликт. ФИО2 ударил кулаком ФИО1 в область носа, в результате чего у ФИО7 пошла кровь и испачкала одежду – футболку, штаны. Он видел, что на кухонном столе находился складной нож с металлическим заостренным клинком и ручкой из пластика светло-коричневого цвета, который принес с собой ФИО1 Им он нарезал хлеб и закуску. В какой-то момент ФИО2 отвернулся к столу, их словесный конфликт продолжался. В какой момент ФИО1 схватил лежащий на кухонном столе нож с металлическим заостренным клинком и ручкой из пластика светло-коричневого цвета, он не видел. Видел лишь как ФИО1 нанес ему удар ножом, находящимся у того в правой руке в область груди. Других ударов тот не наносил. Все произошло очень быстро. Он увидел, как Низов начал терять сознание, он и Свидетель №4 подошли к ФИО5, он поднял футболку ФИО2 и увидел, что у того идет кровь. Они сильно испугались за жизнь ФИО5, который уже лежал на полу без сознания. Он взял свой телефон и вызвал скорую помощь, а также позвонил в отделение полиции. Он видел, как ФИО1 убежал из квартиры с ножом, но не стал его останавливать. Чуть позже приехала скорая помощь и полиция, ФИО2 забрали в отделение больницы, а ФИО1 задержали сотрудники полиции возле подъезда дома <данные изъяты>

После оглашения показаний Свидетель №3 их полностью подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01.10.2023 утром он заступил на службу в первую смену, совместно с инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД России «Балахнинский» Свидетель №2 В 09 часов 45 минут от дежурного ОМВД России «Балахнинский» поступило сообщение, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина нанес ножевое ранение другому мужчине. Прибыв по вышеуказанному адресу им и Свидетель №2 возле подъезда <адрес> был задержан ФИО1 На предметах одежды, в которой находился в момент задержания ФИО1, были видимые пятна крови, около ног на асфальте лежал складной нож. После этого была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.10.2023 утром он заступил на службу в первую смену, совместно с инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД России «Балахнинский» ФИО8 В 09 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России «Балахнинский» поступило сообщение, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина нанес ножевое ранение другому мужчине. Прибыв по вышеуказанному адресу им и ФИО8 возле подъезда дома был задержан ФИО1 на одежде которого были видимые пятна крови, около ног на асфальте лежал складной нож. Ими была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.(<данные изъяты>)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу <адрес> она проживает с сожителем ФИО2 29.09.2023 после подработки ФИО2 с Свидетель №3 приехали в квартиру и стали распивать спиртные напитки, она также распивала с ними спиртное. Пили они несколько дней. 01.10.2023 около 04 утра она и Свидетель №3 ушли спать по разным комнатам, ФИО2 остался на кухне. Около 7 утра к ней в комнату зашел ФИО2, сказал, что был в кафе «Ягуар» по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, на ул.Энгельса, куда ходил за алкоголем и встретил знакомого ФИО1, который находился на кухне. ФИО2 сказал ей, что они выпивали, но после того как кафе стало закрываться, предложил ФИО7 продолжить у них распивать спиртное. Пока она одевалась ФИО2 разбудил Свидетель №3 и они все вместе распивали спиртное примерно с 06 утра 01.10.2023 до 09 утра 01.10.2023. Около 09 утра, находясь все вместе на кухне, ФИО1 задал ей вопрос об оказании ему интимной услуги, ФИО2 показалось, что тот начал к ней приставать, Низов стал ее защищать, на почве ревности между ними развязался сильный словесный конфликт. ФИО2 ударил ФИО1 в область носа, в результате чего у последнего пошла кровь и испачкала одежду. На кухонном столе находился складной нож с металлическим заостренным клинком и ручкой из пластика светло-коричневого цвета, который принес с собой ФИО1, им резали хлеб и закуску. В какой-то момент ФИО2 отвернулся к столу, их словесный конфликт продолжался. Она увидела, как ФИО1 схватил в свою правую руку лежащий на кухонном столе нож с металлическим заостренным клинком и ручкой из пластика светло-коричневого цвета, окликнул ФИО2, и нанес тому удар в грудную клетку слева в область селезенки. Все произошло очень быстро, она не успела предупредить ФИО2 о том, что ФИО1 взял в руку нож. Ранее они вместе выпивали с ФИО7, но ФИО1 никогда за ножи не хватался. Она увидела, как Низов начал терять сознание. Она и Свидетель №3 подошли к ФИО5, ФИО3 поднял футболку ФИО2 и они увидели, что у того идет кровь. Низов лежал на полу без сознания. Свидетель №3 сразу вызывал скорую помощь и позвонил в отдел полиции. ФИО1 убежал из квартиры с ножом. Чуть позже приехала скорая помощь и полиция, ФИО2 забрали в отделение больницы, а ФИО1 задержали сотрудники полиции возле подъезда их дома (т.1л.д. 93-95)

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО2, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.10.2023 причинил ему телесные повреждения, нанес удар ножом в левую сторону туловища, что в последствии привело к причинению тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>);

заключением эксперта №507 от 26.10.2023, согласно которого у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального ранения (ранение, проникающее в грудную и брюшную полости) с повреждением селезенки, осложнившегося развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость), указать механизм образования которого, в том числе и конкретизировать возможность образования от действия клинка ножа, не представилось возможным в виду неполного описания морфологических свойств кожной раны. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. No 194н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно 01.10.2023, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации <данные изъяты>);

протоколом явки с повинной от 02.10.2023, согласно которого ФИО1 сообщил, что 01.10.2023, находясь в гостях у ФИО5, в ходе распития спиртных напитков и произошедшего конфликта нанес ФИО5 удар ножом в левую часть тела (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023, согласно которого осмотрен кабинет №30 ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО10 изъяты футболка со следами (пятнами) бурого и темно-бурого цвета, штаны серого цвета с пятном бурого и темно-бурого цвета <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра на полу около дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые изымаются. Также изъят контрольный образец марлевого тампона. В комнате № изъяты два граненных стакана, бутылка из полимерного материала «Сарова» 1,5 литра, бутылка из полимерного материала объемом 1,5л, из прозрачного стекла объемом 0,5 л «Белуга» <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023, согласно которого с участием ФИО19 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где на расстоянии около 10 метров от 1-го подъезда вышеуказанного дома около забора на расстоянии около 40 см обнаружен складной нож. Длина в сложенном состоянии 13,5 см, разложенном 23,8 см, клинок - 11 см. Маркировочное обозначение - STAINLESSSTEEL, и с 2-х сторон опачкан пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь. Рукоять выполнена из пластика коричневого цвета «под дерево». Нож изъят и упакован (<данные изъяты>);

протоколом выемки от 18.01.2024, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъята кофта (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 19.01.2024, согласно которого осмотрены: пластиковая бутылка из полимерного материала объемом 1,5 литра минеральной воды «Сарова», пластиковая бутылка из полимерного материала темно-коричневого цвета объемом 1,5 литра «Охота крепкое»; бутылка объемом 0,5 литра из прозрачного стекла, посередине имеется бумажная наклейка с названием напитка алкогольной продукции «BELUGA»; два граненных стакана <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которого осмотрены: футболка («кофта») ФИО2, футболка ФИО1; складной нож, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец крови ФИО1 (на марле); остатки соскоба, контроль марли; штаны светло-серого цвета ФИО1, <данные изъяты>

заключением эксперта №71/24 от 29.01.2024, согласно которого в соскобе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген Н системы AB0. Эта кровь могла произойти от лица группы О(Н) ав, в частности, от потерпевшего ФИО2, относящегося к ней. Подозреваемому ФИО1 (группа Ва) данная кровь не принадлежит (<данные изъяты>

заключением эксперта №33 от 31.01.2024, согласно которого на клинке складного ножа, представленного на экспертизу, обнаружены кровь и пласты клеток глубоких слоев кожи человека мужского генетического пола. Также найдены эпителиальные клетки мужского генетического пола, органно-тканевая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия в них цитологических специфических морфологических признаков. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген Н, характеризующий группу О(Н)ар и, следовательно, они могли произойти от потерпевшего ФИО2, имеющего такую же группу. На рукоятке ножа обнаружены смешанные следы крови и пота человека, при определении групповой принадлежности которых установлены антигены В и Н. Реакцией, дифференцирующей антигены крови и пота, антигены А,В,Н не выявлены, что может быть связано с недостаточным количеством материала для исследования. Половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученном материале. Полученные результаты не исключают происхождение выявленных следов (крови и пота) от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят антигены В Н и, в частности; 1) от самого подозреваемого ФИО1, так как ему свойственны антигены В,Н; 2) в результате смешения крови, пота подозреваемого ФИО1 (антигены В,Н) с кровью потерпевшего ФИО2 (антиген Н). От одного ФИО2 эти следы произойти не могли, поскольку в них присутствует несвойственный ему антиген В. Кроме этого, на рукоятке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров. Малое количество клеток не позволило установить их видовую принадлежность, в связи с чем группа не определилась. Результаты проведенных исследований не позволяют решить вопрос о происхождении этих клеток от подозреваемого ФИО1. Высказаться о наличии клеток внутренних органов и, в том числе селезенки на кленке ножа, повреждение которой имелось у потерпевшего ФИО2, не представляется возможным, поскольку отсутствуют специфические морфологические судебно- медицинские цитологические признаки идентификации органно-тканевой принадлежности клеток селезенки в следах-наложениях на вещественных доказательствах ( <данные изъяты>

Таким образом признательная позиция ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью согласуется с совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего ФИО2, вышеприведенных свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования ФИО10 квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 нанес ФИО2 удар ножом, который использовал в качестве оружия.

Суд признает доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора, и считает, что вина подсудимого установлена и доказана.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия установлена и доказана, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №273 от 01.02.2024, ФИО1, выявляет признаки <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывают свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно справке врача психиатра, нарколога, ФИО1 на учете не состоит (<данные изъяты> справке-характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> по прежнему месту работы ООО «Биотехсервис» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возмещение денежных средств ФИО2, принесение извинений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления – ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, негативно отразится на его исправлении и не достигнет своей цели.

Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ.

При назначении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кофту оставить у ФИО2, штаны оставить у ФИО1, нож– уничтожить, образцы крови, остатки соскоба хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать о вызове в апелляционную инстанцию и право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела№1-141/2024

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина