Решение № 2-414/2018 2-414/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело № 2-414/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее - ФИО3, представителя третьего лица ФГБУ "ВНИИ ЦиСК - ФИО4.

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее и Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, признании реестровой ошибки, обязании устранить реестровую ошибку в кадастровом учете объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее и Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, признании реестровой ошибки, обязании устранить реестровую ошибку в кадастровом учете объекта недвижимости. Истец просит суд устранить препятствие в оформлении документов на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 2600кв.м. в <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов созданные в результате неправильного межевания участка земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части включения в состав земель, находящихся на праве федеральной собственности Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером № почти, всей площади земельного участка площадью 2600кв.м. в <адрес> кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить реестровую ошибку, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключить из состава земельного участка, находящегося на праве федеральной собственности Российской Федерации с кадастровым номером № земельный участок площадью 2600 кв.м в <адрес> с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 согласно координат из межевого плана от 25.02.2016 года по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на постоянный государственный кадастровый учет земельный участок площадью 2600 кв.м. в <адрес> кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером кадастровый инженер (квалификационный аттестат 23-11-670) по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и координат, указанных в данном межевом плане (раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»):

Х У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В обосновании заявленных требований истец указывает, что на основании списков землепользователей ВНИИ цветоводства и субтропических культур ее отцу, К.А.М. был предоставлен земельный участок площадью 2600 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. В похозяйственной книге Администрациии Раздольского сельского округа была на основании вышеуказанных списков сделана запись о том, что гр-ну К.А.М. принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2600 кв.м. по адресу : <адрес> (книга №, стр. 71, лицевой счет № и книга № стр.2, лицевой счет №). В которой указано, что К.А.М. предоставлялся земельный участок, на котором расположен жилой дом. Также имеется выписка из похозяйственной книги администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи. Данным земельным участком пользовался К.А.М., а также проживал в доме, построенном на данном земельном участке, пока не умер в 1985 году. В 2007 году нотариус ФИО5 выдал свидетельство о праве на наследство по закону, на основании чего собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома стала его дочь- ФИО1. В 2008 году ФИО1 стала собственником земельного участка и жилого дома, принадлежащего ранее её отцу К.А.М. и получила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеется кадастровый план земельного участка от 29марта 2008 года №. Жилой дом также имеет кадастровый номер, расположен на вышеуказанном земельном участке и оформлен в собственность в 2007 году, а построен был в 1922 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи и техническим паспортом, выданным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи. Данный земельный участок огорожен по периметру забором, обрабатывается по настоящее время, на участке произрастает фруктовый сад, но границы не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по уточнению местоположения границ земельного участка, собственник земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ, а также для подготовки межевого плана в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> по уточнению его границ. Согласно проведенных геодезических и кадастровых работ уточненная площадь земельного участка составила-2600 кв.м., что полностью соответствует правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка их местоположение определено проведенными геодезическими работами, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В качестве документа, подтверждающего местоположение границ использован Чертеж границ, который является неотъемлемой частью технического паспорта, подготовленного в 2007 году Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи. Однако в процессе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № а также по результатам геодезических измерений и согласно сведений ГКН, выявлено, что земельный участок полностью накладывается на земли ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский Институт цветоводства и субтропических культур». Участок имеет кадастровый №. Участок № является единым землепользованием и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а пользователем данного участка является ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский Институт цветоводства и субтропических культур». При постановке на кадастровый учет земель ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский Институт цветоводства и субтропических культур» в состав указанных земель был включен почти весь принадлежащий истице на праве собственности земельный участок вместе с жилым домом, постройки 1922 г.. Сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости относительно границ земель ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский Институт цветоводства и субтропических культур», права зарегистрированы за Российской Федерацией. 08 августа 2017 года истец обратилась в Федеральное Агентство по Управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея с заявлением с просьбой согласовать границы ее земельного участка, согласно представленного межевого плана, где явно видно пересечение границ. 13 сентября 2017 года ей был дан ответ, в котором сказано, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, границы установлены в соответствии с законодательством РФ. В связи с тем, что исправление ошибки в местоположении границ земельного участка собственности РФ (№ на основании представленного межевого плана приведет к изменению конфигурации и площади данного участка, то исправление кадастровой ошибки возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда и обязательному согласованию местоположения границ с заинтересованными лицами. В соответствии со ст. 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам от 08.04.1996, предусмотрена возможность обжалования результатов межевания. Таким образом, в случае если по кадастровым сведениям границы земельного участка пересекаются с другим (и) и при этом возникает земельный спор, то согласно статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации указанный спор должен быть рассмотрен исключительно в судебном порядке, что ей рекомендовало сделать Федеральное Агентство по Управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея своим письмом от 13.09.2017 года №04\4802. Земли ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский Институт цветоводства и субтропических культур» были поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания в 2009 году. Однако на тот момент у истца земельный участок и жилой дом были уже в собственности, у земельного участка имелся кадастровый номер, а земельный участок выдавался ее отцу ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский Институт цветоводства и субтропических культур», о чем имеются записи в списках землепользователей НИИ Цветоводства, хранящиеся в архиве НИИ Цветоводства, поэтому не знать о том, что земельный участок принадлежит истице, при проведении межевания ответчики не могли, истец считает, что ее земельный участок вместе с жилым домом случайно был включен в состав земель НИИ Цветоводства, т.е. в результате кадастровой ошибки. Истец указывает, что за данный земельный участок и жилой дом она платит налоги, она им пользуется, обрабатывает и живет в доме, расположенном на этом участке. У дома на этом земельном участке есть адрес, домовая книга, в нем прописаны члены ее семьи. В обосновании требований истец ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, указывая, что возникшая ситуации препятствует ей в постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причин своей неявки, она же участвовала в рассмотрении дела через своего представителя ФИО2. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований он сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что фактические границы землепользования на земельном участке истицы были установлены геодезистом по установленному вокруг этого земельного участка забору. Также он пояснил, что в 2009 г. он - ФИО2 лично производил межевание земельного участка землепользования ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский Институт цветоводства и субтропических культур». Также он пояснил, что технического паспорта на жилой дом принадлежащий истице и расположенный на спорном земельном участке, ранее даты изготовления в 2007 г. не имеется.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгее - ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании этого она сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также она пояснила, что истицей не доказаны правомерность заявленных ею границ ее земельного участка. Истицей не представлено никаких графических документов о правомерных границах ее земельного участка. Дом расположенный на спорном земельном участке не переоформлен. Землеотводного акта на спорный земельный участок истца не имеется. Реестровая ошибка не подразумевает выбытие из собственности земельного участка и не подразумевает изъятие у другого лица земельного участка. Истице надо было заявить требования об установлении границ земельного участка, поэтому истица избрала неверный способ защиты права по данному делу. Ответчиком истице не чинилось препятствий в оформлении документов на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "ВНИИ ЦиСК - ФИО4, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска. В обосновании этого она пояснила, что истцом не представлено доказательств для удовлетворения исковых требований, нет доказательств о наличии реестровой ошибки. Межевание земельного участка истицы проводилось ФИО2, а другим кадастровым инженером той же организации в которой работает ФИО2, был составлен межевой план земельного участка истицы. ФГБУ "ВНИИ ЦиСК выражает свое несогласие с фактическим землепользованием истицы.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки своего представителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка представителя ответчика произошла по неуважительным причинам, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дел может быть рассмотрено в отсутствии представителя не явившегося в судебное заседание указанного ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска Федеральное агентство научных организаций ( далее по тексту ФАНО) в судебное заседание не явился. Указанное третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, направило в суд объяснения в письменной форме в которых просило в удовлетворении иска отказать. Указанное третье лицо не сообщило об уважительности причин неявки своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, при таких обстоятельства в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу, расположенного по адресу: <адрес>, что суд установил из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 29.04.2008 г. ( л.д.10).

Так же ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 114,3 кв.м., лит."А", этажность 1, подземная этажность 1, расположенный по адресу, расположенного по адресу: <адрес>, что суд установил из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 05.07.2011 г. ( л.д.11).

В указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1, что суд установил из анализа представленных в дело копий домовых книг ( л.д.182-205).

Из анализа представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права и других доказательств суд установил, что право собственности на выше названные жилой дом и земельный участок ФИО1 приобрела в результате принятия ею наследства, основанием для государственной регистрации права на выше указанный земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2007 г., выданное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, номер в реестре нотариуса 2-4967 ( л.д.17) из которого суд установил, что нотариусом выдано указанное свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, как дочери умершего 11.02.1985 г. наследодателя К.А.М..

В указанном свидетельстве о праве на наследство по закону приведены данные о принадлежности наследодателю К.А.М. в порядке наследования - домовладения, находящего по адресу :<адрес>, принадлежащего наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи №, стр.2, лицевой счет №, выданной администрацией Раздольского сельского округа г.Сочи 06.12.2006 г. за № 150, что подтверждается справкой ФГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Домовладение в целом состоит из : под лит. "А" - деревянный, цок.этаж - каменный, одноэтажный с цокольным этажом жилой дом общей площадью 114,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56 кв.м., под лит. "Г" - сарай и сооружений.

Из анализа указанного свидетельства о праве на наследство по закону суд установил, что нотариусом не был указан земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером 23:49:0308001:211, площадью 2600 кв.м., как объект права перешедший от наследодателя К.А.М. к наследнику ФИО1 на праве собственности.

В дело представлена копия приказа ОПХ "Хостинское "от 28.04.1998 г. ( л.д.59) из которого следует, что за К.С.А. был закреплен земельный участок площадью 0,13 га и за ФИО1 также был закреплен земельный участок площадью 0,13 га по <адрес>, который ранее принадлежал их матери Н.А.С. и который изначальной площадью 0,26 га, был поделен между ними.

Из анализа копии выписки из похозяйственной книги администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи выданной администрацией Раздольского сельского округа г.Сочи 06.12.2006 г. за № 150 ( л.д.22) суд установил, что в ней содержатся сведения о том, что в похозяйственной книге администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г.Сочи №, стр.2, лицевой счет №, имеются данные списка членов хозяйства К.А.М., умершего 11.02.1985 г. о том, что в его пользовании имелся один земельный участок площадью 0,26 га., а также жилой дом не переоформленный, постройки 1922 г..

Аналогичные данные о землепользовании указаны в выданной администрацией Раздольского сельского округа г.Сочи 11.02.2008 г. архивной выписке из похозйственной книги №, лицевой счет № (л.д.23).

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Спорный земельный участок по адресу <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., что суд установил из представленной в дело копии кадастрового паспорта земельного участка от 19.03.2008 г. ( л.д.9) в котором также содержатся данные о том, что землепользователем его является К.А.М., площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Истец в исковом заявлении указала, что границы ей принадлежащего земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, а существуют на местности фактически, будучи огорожены существующим забором.

В целях внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по уточнению местоположения границ, как указывает истец, она обратилась к кадастровому инженеру, который составил межевой план, копия которого представлена в дело ( л.д.27-36) из которого суд установил, что межевой план подготовила по заказу ФИО1 в августе 2017 г. кадастровый инженер ФИО6, работающая в ООО "Закон и Земля".

В межевом плане имеется составленная схема расположения земельных участков ( л.д.34) на которой обозначены взаиморасположение границ фактических земельного участка находящегося в собственности ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м. и рядом расположенных других земельных участков, имеющих кадастровые номера.

В том числе из схемы ясно видно, что границы межуемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м. полностью входят в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №), правообладателем которого в акте согласования границ указано Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю ( л.д.35 оборотная сторона).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м. обозначены кадастровым инженером ФИО6 на чертеже ( л.д.35) и описаны с координатами каждой характерной точки с приведением геодезических координат ( л.д.30-31) в составленном ею межевом плане, данные которых истица привела в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем межуемого земельного участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ.

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ).

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ. Порядок исправления реестровой ошибки определен статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921.

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ и пункту 70 Требований к подготовке межевого плана (далее - Требования), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2017 г. N 921, определяется:

исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в случае отсутствия в указанных выше документах сведений о местоположении границ земельного участка);

в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке).

Таким образом, уточненное местоположение границ земельного участка и, соответственно, изменение его площади должны подтверждаться соответствующими документами или при их отсутствии их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В соответствии с пунктом 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 (далее - Требования), межевой план оформляется в виде одного документа

В соответствии с пунктом 21 Требований, межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В данном случае по заключению указанного кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка их местоположение определено проведенными геодезическими работами исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В заключении кадастрового инженера указано, что раздел "Абрисы узловых точек границ земельных участков " не выполняется в связи с тем, что на местности в радиусе 40 метров нет трех долговременных, четко опознаваемых объектов ( л.д.32).

В то же время из справки предоставленной администрацией Раздольского сельского округа г.Сочи от 02.08.2017 г. ( л.д.25) следует, что по запросу ФИО1 ей не был выдан акт отвода выше указанного земельного участка, поскольку он отсутствует.

Суду не представлено надлежащих, допустимых, достоверных доказательств о том, что выше указанный земельный участок по адресу <адрес>, площадью 2600 кв.м., отводился К.А.М. с установлением его границ на местности, а соответственно при отсутствии данных о правомерных границах этого земельного участка при его отводе, границы существующие на местности этого земельного участка можно принять только как фактические.

В техническом паспорте выше указанного жилого дома ( л.д.19-21) содержится только чертеж фактического землепользования, числящегося за этим жилым домом, однако в нем не имеется данных о геодезических координатах, либо ориентиров относительно постоянных объектов, существующих на местности длительное время.

В дело не представлено никаких допустимых, достоверных доказательств в подтверждении того, что в каком либо из документов, подтверждающих право ФИО1 на выше указанный земельный участок, были установлены и описаны, в установленном законом порядке, границы этого земельного участка.

При таких обстоятельствах нет оснований счесть представленный истцом межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО6, как отвечающий всем требованиям вышеназванных положений действующего законодательства, и соответственно он не может быть принят судом в качестве надлежащего, допустимого, достоверного доказательства.

Земельный участок расположенный в г.Сочи, Хостинском районе, с кадастровым номером №, площадью 4044088 кв.м.на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что суд установил из представленной в дело копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 27.05.2015 г. взамен свидетельства от 22.01.2010 г., 14.01.2010 г.( л.д.157) и он же на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права выданного 22.05.2015 г. взаимен свидетельства от 29.07.2010 г. ( л.д.156).

При этом указанный земельный участок передан выше указанного юридическому лицу на основании постановления администрации г. Сочи от 29 января 1993 г. № 75.

Из представленной копии межевого плана земельного участка расположенного в г.Сочи, Хостинском районе, с кадастровым номером №, площадью 4044088 кв.м. ( л.д.60-103) суд установил, что он выполнен ООО "Закон и Земля", кадастровым инженером ФИО2, который выступает представителем истца ФИО1 по данному гражданскому делу.

Из анализа указанного межевого плана земельного участка расположенного в г.Сочи, Хостинском районе, с кадастровым номером № суд установил, что работы связанные с уточнением его границ проводились в 2009 г., были описаны все его части и установлены точные границы этого земельного участка, описаны характерные поворотные точки с приведением его геодезических координат, которые впоследствии были внесены в ГКН и учитывались впоследствии при выполнении в августе 2017 г. кадастровым инженером ФИО6, работающей в ООО "Закон и Земля" при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истицы, как кадастровые данные земельного участка на границы которого выявлена накладка границ вновь межуемого земельного участка.

Из анализа акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180 ( л.д.97-102) суд установил, что данных о смежном землепользовании с кадастровым номером 23:49:0308001:211, площадью 2600 кв.м. ФИО1, этот акт не содержит.

Истцом ФИО1 не оспорен указанный акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180, а также не оспорен и межевой план указанного земельного участка, в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат данных о том, что этот межевой план был признан недействительным в установленном законом порядке.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении выше указанного земельного участка осуществляет Росимущество и его территориальные органы.

Из объяснений сторон, а также копии ответа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 13.09.2017 г. ( л.д.14-15) суд установил, что управомоченный действовать от имени собственника земельного участка государственный орган, отказал в согласовании выше указанного межевого плана земельного участка истицы, выразив свою волю на сохранение размера площади и конфигурации земельного участка находящегося в собственности РФ, возражая против предложенных изменений по данным межевания земельного участка истицы, земельного участка с кадастровым номером №

Решение об отказе от части выше указанного земельного участка находящегося в собственности РФ либо его изъятии и разделении уполномоченными органами не принималось.

По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибки лишь в случае если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По результатам проведенных кадастровых работ и заключению кадастрового инженера площадь земельного участка № согласно данных ГКН указана в размере 4 044 088 кв.м.. При этом площадь земельного участка № по данным межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО6, составит 2600 кв.м..

Поскольку земельный участок ФИО1 полностью входит описанными границами в границы земельного участка с кадастровым номером №, то разность площадей указанного земельного участка после предлагаемого истцом ФИО1 изменения описания его границ, составляет 2600 кв. м..

Величина погрешности определения площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 1510 кв.м. ( л.д.76).

Соответственно при удовлетворении исковых требований ФИО1, расхождение данных ГКН о площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:180 значительно превысит величину погрешности определения площади этого земельного участка.

При удовлетворении требований истца о местоположении земельного участка и внесении изменений в кадастровый учет будет изменена конфигурация земельного участка, а также уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером №

Истец не заявляла исковых требований о лишении РФ права собственности и ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2600 кв.м. в соответствии с данными приведенными истцом, как данные полученные при осуществлении кадастровых работ по уточнению границ ее земельного участка, а также истец не заявляла исковых требований об установлении точных границ землепользования ей принадлежим земельным участков.

При таких обстоятельствах не имеется оснований признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в части включения в состав земель, находящихся на праве федеральной собственности Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером №, площади земельного участка площадью 2600 кв.м. в <адрес> кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты ее прав, соответственно не имеется оснований считать право истца нарушенным и подлежащим судебной защите.

Суд не находит обоснованными и остальные заявленные исковые требования, отказывая в их удовлетворении, в том числе не подлежат удовлетворению исковые требования устранить препятствие в оформлении документов на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 2600кв.м. в <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов созданные в результате неправильного межевания участка земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации, а также обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить реестровую ошибку, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключить из состава земельного участка, находящегося на праве федеральной собственности Российской Федерации с кадастровым номером № земельный участок площадью 2600 кв.м в <адрес> с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 согласно координат из межевого плана от 25.02.2016 года по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также требования обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на постоянный государственный кадастровый учет земельный участок площадью 2600 кв.м. в <адрес> кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и координат, указанных в данном межевом плане (раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»).

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, ни в какой части понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее и Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, признании реестровой ошибки, обязании устранить реестровую ошибку в кадастровом учете объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу