Решение № 2-1866/2021 2-1866/2021~М-1105/2021 М-1105/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1866/2021

Дело № 2-1866/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

14.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключён кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей и начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумма кредита и проценты за пользование им за период времени до 17.04.2017 г. были взысканы с ответчика судебным приказом, выданным 25.05.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока. Просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за период с 18.04.2017 г. по 17.12.2018 г. в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 17.05.2021 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора № № от 14.08.2013 г. на сумму <данные изъяты>., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору и факт взыскания с него задолженности по договору и процентов по нему за период до 17.04.2017 г. судебным приказом, выданным 25.05.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока; факт неисполнения ФИО1 указанного судебного приказа до настоящего времени следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, и до настоящего времени, согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом по выплате процентов за период с 18.04.2017 г. по 17.12.2018 г. в размере <данные изъяты>., указанные проценты начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по выплате процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.

Судья :