Решение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-1668/2017 М-1668/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, в его адрес поступило почтовое отправление из суда Хабаровского края. При этом ответчиком нарушены контрольные сроки доставки почтового отправления. Кроме того, оболочка почтового отправления была порвана. Его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец полагает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. и просит компенсировать, а также взыскать штраф в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал. При подаче иска заявлял о рассмотрении дела с его участием посредствам ВКС. По информации исправительного учреждения истец выбыл, в связи с чем обеспечить ВКС не представилось возможным. В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и прав истца суд полагает возможным рассмотреть дела без его участия.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия. Направлено письменное заключение по делу, в котором указано на возможность удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением срока доставки почтового отправления.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт установлен.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) установлено, что почтовые отправления делятся на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

На основании ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

На основании ст. 16 упомянутого Закона операторы должны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Вопреки доводам письменных возражений истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки данных писем.

Также необходимо учитывать, что на основании п. 10 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции определены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160)

Полученный истом ДД.ММ.ГГГГ г. конверт фактически, исходя из контрольных сроков, должен был быть ему доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы истца о нарушении контрольных сроков находят своё подтверждение.

Кроме того, на основании п. 46 Правил должна быть обеспечена целостность почтового отправления. Вместе с тем, по запросу суда представлена оболочка почтового отправления, которая повреждена. Таким образом, доводы истца в этой части также подтверждены надлежащими доказательства. Конверт действительно подтверждён.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего.

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал.

В связи с характером нарушений прав истца суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение сроков доставки почтовых отправлений в справедливом размере – 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в размере 1000 рублей.

Взыскать с УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» в бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков